|
|
| @bipes: wieso legst du an fragen anderer quezzer maßstäbe an, die du selber zu ignorieren scheinst? vgl. Anzahl der Tilden / Silben in deiner calau-frage.
Beispiel: ~x~ heißt, dass x weder der Anfangs- noch der Schlussbuchstabe des gesuchten wortes ist. Mich irritiert eher etwas ganz anderes... |
| mecki am 31.08.2006, um 00:14 Uhr |
|
|
|
| Nok-Nok - Who's there? (Hätte ich mir denken können ;-)) |
| LordOlli am 25.08.2006, um 00:53 Uhr |
|
|
|
| Die thailändische Küche ist sicherlich eine der delikatesten und ... Mot (Ameise), Phet (Ente), Nok (Vogel), Tao (Schildkröte), Gai (Huhn), Nuu (Maus) |
| Herminatore am 25.08.2006, um 00:10 Uhr |
|
|
|
| @ Herminatore: Was ist ein "NOK"? Ich denke mal nichts aus Terrakotta... |
| LordOlli am 25.08.2006, um 00:08 Uhr |
|
|
|
| Eine kleine bitte noch an allen QM die noch auf sind! Ich organisiere eine Feier im Chat, alle die mit machen wollen, können dort hingehen. |
| Robin Schut am 17.08.2006, um 00:46 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| @ Robin Schut -> "Creaming eyes explode upon
An apple pirate toad
And if an injun ate a plate
I'd laugh and live abode." .... gehört auch mit zu dem Lied. |
| deloew am 17.08.2006, um 00:49 Uhr |
|
|
|
| Ich entschuldige mich, weil das Lied für einige Quezzer sicherlich arrogant klingt, darum eine große Endschuldigung! ,-( |
| Robin Schut am 17.08.2006, um 00:35 Uhr |
|
|
|
| JA |
| Robin Schut am 17.08.2006, um 00:36 Uhr |
|
|
|
| Äh, muss ich dann morgen auch singen? *gg* |
| Zwischendurch am 17.08.2006, um 00:22 Uhr |
|
|
|
| Happy Birthday to me, Happy Birthday to me, Happy Birthday Robin Schut, Happy Birthday to me! |
| Robin Schut am 17.08.2006, um 00:15 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Vielen glückwunsch auch von mir. |
| Robin Schut am 16.08.2006, um 00:21 Uhr |
|
|
|
| Da hat ja jemand besonders gut aufgepasst! Danke Euch, sehr nett :) Vielleicht sollte man hier einen Glückwunschthread einrichten. |
| berka am 16.08.2006, um 00:30 Uhr |
|
|
|
| ui... da schliesse ich mich an - "Happy Birthday" ;-) |
| balou1807 am 16.08.2006, um 00:45 Uhr |
|
|
|
| @berka Alles Gute und die besten Wünsche zum Geburtstag!! |
| S04-Bolten am 16.08.2006, um 00:07 Uhr |
|
|
|
| Glückwunsch Hermi, bin wieder gekommen und ich kann auch sagen dass ich am 17 August Geburtstag habe. Also wünsche ich mir selbst: "Einen glücklichen Geburtstag !" |
| Robin Schut am 12.08.2006, um 00:14 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| es dankt die ----------------------------------> |
| Herminatore am 11.08.2006, um 00:11 Uhr |
|
|
|
| Hoppsala... 38 Minuten zu spät... Auch aus Berlin Geburtstagsgrüsse! |
| balou1807 am 11.08.2006, um 00:40 Uhr |
|
|
|
| Herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag, Hermi!! |
| willchen am 10.08.2006, um 00:08 Uhr |
|
|
|
| unlösbare frage sogleich gelöscht - hatte mich bei BS-Zahl verzählt-->ich Depp |
| mecki am 08.08.2006, um 00:53 Uhr |
|
|
|
| @yxos: mein Kommentar war eigentlich nicht direkt auf deinen letzten post gerichtet, sondern mehr auf andere Beiträge zuvor. Aber ich stimm dir zu, positive Kommentare können Balsam sein, müssen meiner Meinung nach auch nicht immer konstruktiv sein. Aber ich persönlich kann -D inkl. sinnvoller Kritik halt mehr abgewinnen als ";)" ohne Erläuterung.
Deborahs Einwand finde ich aber auch nicht ganz unberechtigt. Sicherlich kann man über die Qualität von Fragen geteilter Meinung sein. Mir ist allerdings auch schon aufgefallen, dass einige (nicht alle!), die eine Frage spät öffnen, sich shinebar häufig dem Trend der Bewertungen anschließen. Warum auch immer! |
| chini am 07.08.2006, um 00:50 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Da hast du vielleicht etwas falsch verstanden: Es geht mir darum, dass man relativ einfach eine Funktion einbauen könnte, so dass ein äußerungsfreies Verschwinden von einer Frage keine negativen Auswirkungen auf den Fragensteller hat. Wenn man ohne Daumen UND ohne Kommentar von einer Frage verschwindet, so gibt es da eigentlich nur zwei Gründe: Entweder man ist aufgrund irgendeines Missgeschicks (sei es nun technischer Natur oder wie von dir beschrieben 'menschliches Versagen') in der ein oder anderen Form aus der Frage geflogen ODER man ist ein bewusster 'Durchklicker', der gar keine Ambitionen hat, konstruktiv bei Quez mitzuwirken. Beides sollte IMHO nicht dazu führen, dass der Fragenschnitt beeinflusst wird. Wenn du dir bei einigen Fragen bewusst Kommentar und Bewertung sparst, dann handelst du schon irgendwie gegen die 'Quezikette' und nimmst dem Fragensteller ja auch die Möglichkeit, angemessen zu reagieren. Ich will das mit dem Kommentieren jetzt nicht überbewerten: Bei Uraltfragen, die z.B. schon Minuszeichen haben oder von abgemeldeten oder quezbekannten Doppelnicks stammen (Donar, DER CHEF, petmim usw.) spare ich mir auch eine Reaktion, weil in der Regel ja bereits alles gesagt ist. Aber ich z.B. freue ich mich immer wieder, auch auf älteren Fragen eine Reaktion zu sehen (und wenn es nur ein ';-)' ist), weil es zeigt, dass auch in den 'Niederungen' der Kategorien noch Leben ist. - Und zu deinem letzten Satz noch eine Anmerkung: Es hat sich ja mit den Jahren hier so ergeben, dass einer 'neutralen' Wertung eine leise Kritik innewohnt, dass irgendwas mit der Frage nicht stimmt (und sei es nur, dass sie langweilig ist). Insofern wäre auch da eine Reaktion wünschenswert, selbst wenn es nur ein 'Ok' ist... dann weiß man wenigstens, dass der Lösende die Frage eben nur 'Ok' findet ;-) |
| yxos am 07.08.2006, um 00:48 Uhr |
|
|
|
| Ich habe es kürzlich bereits bei einem anderen Thema hier im Forum erwähnt. Meiner Meinung nach ist es dch etwas übertrieben, jemanden zur Ketzerei auszurufen, lediglich weil er/sie keinen 3km langen Kommentar abgegeben hat. Ich persönlich habe das Problem, dass ich ziemlich viel @work quezze (oops, geouted!). Demnach lande ich doch recht schnell mal in ner Situation, wo ich beim Umschalten der 2 Mio gleichzeitig geöffneten Fenster versehentlich das kleine x rechts oben im Quez-Window treffe, vor dem Eingeben eines Kommentars. Zudem kommt es auch vor, dass mir einfach zu einer Frage (die ich z.B. versehentlich anklickte), die nicht so ganz meinem Interessensgebiet entspricht, kein sinnvoller Beitrag einfällt. Anstelle der häufig wiederkehrenden "rofl, ok, super, etc...." spar ich mir dann lieber den Kommentar. Zgg: bei negativen Bewertungen sollte man sich dann schon äußern! Punkt. |
| chini am 07.08.2006, um 00:24 Uhr |
|
|
|
| Ich denke, über kurz oder lang entstehen durch gelegentliche Schusseligkeiten, wie sie ja jedem mal passieren, weniger 'Schäden', als durch eine Umprogrammierung der Kommentarfunktion. Mal abgesehen von der technischen Seite (vermutlich wäre dein Vorschlag recht ressourcenhungrig), so bleibt auch hier der Einwand, dass man seinen Kommentar und seine Bewertung so lange hinaus schieben könnte, bis man sich (in zweitem Fenster) die anderen Bewertungen angeschaut hat. - Ich denke, es ist momentan ganz gut so wie es ist, allerdings wäre ich dafür (und das wurde in der Tat schon etliche Male diskutiert), dass Einträge ohne Daumen UND ohne Kommentar aus dem Bewertungsschnitt heraus genommen werden. So würden die ärgerlichen Abstürze während des Kommentierens dann auch keinen 'Schaden' anrichten! |
| yxos am 07.08.2006, um 00:12 Uhr |
|
|
|
| @yxos: bin bekennender schussel und habe nur dank meines sprichwörtlichen Dusels überlebt. Tippe ich eine frage fürs quez, bin ich dankbar für die möglichkeit, meinen text so oft ich will auf seine richtigkeit hin zu überprüfen und ggf zu ändern (per ZURÜCK bzw. OK), bevor er dann endgültig ins quez-netz gestellt wird. So ungefähr stelle ich mir das auch mit der Kommentierung von Fragen vor, Quezzos gäbe es erst nach dem ab-die-post-click, die Gefahr der Manipulation wäre auch gebannt. Aber was erzähl' ich da so einem alten Hasen..., wahrscheinlich hat quez-gemeinde das schon vor laaanger zeit diskutiert. grüße vom schussel |
| mecki am 07.08.2006, um 00:40 Uhr |
|
|
|
| Auch wenn ich mir sicher wünsche, dass so manch 'Alt-Quezzer' mal _wieder spräche_, so klaue ich doch mal besser ein 'e' aus vorhergehendem Posting ;-) |
| yxos am 07.08.2006, um 00:16 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| @mecki: Siehe 'Wunschzettel'... Ein nachträgliches Eingreifen in die Bewertung wäre nicht nur aus technischer Sicht sehr schwierig, sondern wiederspräche auch ein wenig der Quez-Philosophie, die ja gerade im Kommentarbereich von der Tatsachenentscheidung lebt. Davon ginge viel verloren, wenn man nachträglich seinen Kommentar und die Bewertung so ändern könnte, wie es einem halt einen Tag später in den Kram passt. Denn leider kann man ja technisch nicht zwischen unabsichtlichem und gewolltem Nichtdaumen unterscheiden. Da wäre dann anderen Manipulationen, als ohnehin schon im Gange, Tür und Tor geöffnet. |
| yxos am 07.08.2006, um 00:08 Uhr |
|
|
|
| @mecki: Auch hier nachgereichte Daumen tuen der gestressten Quezzerseele gut ;o) |
| Motschegiebchen am 07.08.2006, um 00:08 Uhr |
|
|
|
| @motschegiebchen: ich weiß, es ist ärgerlich, doch ich habe auf deinem tolles "MIR" - Gedicht über all der freude vergessen, die Doppelpfote ++ anzuclicken. Es ist grundsätzlich zu fragen, ob in solchen Fällen, die m.W. öfters vorkommen, nicht von Robert&Co. eine änderung der strengen "quod scripsi scripsi" - regelung vorgenommen werden sollte. Oder ist das technisch zu aufwändig? Das nachreichen-können auf dieser forumseite ist lediglich beser als nix. |
| mecki am 07.08.2006, um 00:50 Uhr |
|
|
|
| Auch ich vergebe bei MC/2-Fragen eher selten den DD. Dahinter steckt ausser den genannten noch eine andere Überlegung: Durch die Daumenvergabe beeinflusse ich u. a. die Verweildauer der Frage an oberen Plätzen in der Kategorie. Da MC/2-Fragen häufiger 'mal eben' angeklickt werden erhält der Fragesteller schneller seine Belohnung in Form von Punkten. Solche Fragen brauchen also keine zusätzliche Förderung durch gute Bewertung (gilt natürlich nicht so sehr bei reinen MC/2-XTs 'XY in 2 Minuten').
DD vergebe ich für Originalität oder gute Kommentierung. Vom 'Nasenfaktor' wird sich kaum einer ganz freisprechen können, sollte aber nicht im Vordergrund stehen. Minusdaumen wird man von mir selten sehen (eigentlich nur bei Fragen mit groben Fehlern oder erkennbar böser Absicht) |
| berka am 07.08.2006, um 00:23 Uhr |
|
|
|
| Ich kann da wondru und yxos zusammenfassend nur zustimmen. Das ist wohl noch ein Relikt aus alten Quez-Zeiten, obwohl es diese "billige" Fragenart auch heute noch gibt. Ich persönlich finde den Aufwand zur Stellung einer mc/2-Fragen oft nur unwesentlich geringer, da ich den Kommentar für eine Frage meist arbeitsaufwändiger finde, als die Frage selbst - und werte (denke ich) auch entsprechend. Zudem mag ich die "Fragenquickies", wenn sie denn interessant, lehrreich, lustig oder 'kopfklatschig' sind... |
| balou1807 am 07.08.2006, um 00:18 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| @yxos: Brigittes Fragen sollte ich mir eigentlich nicht mehr anschauen, die sind mir immer zu schwer ;-)... vielleicht tu ichs aber, wenn die Serie das nächste mal bei null steht ;-)
Aber danke für die Antworten, hat mich nur mal interessiert. |
| Frank11NR am 06.08.2006, um 00:36 Uhr |
|
|
|
| @Frank: Bei MC-Fragen muss man sich als Fragensteller traditionell etwas mehr anstrengen für 'seine' Daumen. Warum das so ist, ist tatsächlich eine gute Frage. Das hat wohl vermutlich auch mit unzähligen MC2-Fluten in den ersten beiden Quez-Jahren zu tun. Allerdings kann man das nicht unbedingt verallgemeinern. Schau dir dazu nur mal Brigittes oder koeRBers MC-Fragen an. Da dürften die DD doch eher überwiege. Aber gerade MC2-Fragen werden häufig als 'Fast-Food-Quez' angesehen, oft jedoch zu Unrecht. Nur sitzt dann halt der DD nicht ganz so locker, wenn Frage + Recherche + Antwort in wenigen Minuten zu erledigen ist, im Vergleich zu oft mühevollen, aber auch interessanten längeren Recherchen zu Textfragen. |
| yxos am 06.08.2006, um 00:24 Uhr |
|
|
|
| @ QM Frank11NR, das liegt daran, dass MC-2-Min-Fragen 1.) mit der Vorgabe von 4 Antworten die Löser doch wohl weniger Gedankensprit für 1:3 Richtig-Chancen verspritzen müssen und 2.) 15-Min- und 60-Min-Fragen doch weitaus aufwändiger in der "Herstellung" sind ;-) immrhin ist erfreulich, dass sich längst eingebürgert hat, auch 2-Min-Fragen einen guten Kommentar beizufügen. |
| wondru am 06.08.2006, um 00:19 Uhr |
|
|
|
| Nu hab ich aber auch ne Frage zur Daumenvergabe. Natürlich ist es jedem vorbehalten, die Daumen nach eigenem Gutdünken zu verteilen, das soll auch niemandem genommen werden. Was mich aber interessieren würde ist, weshalb einige (ich glaube sogar, ganz schön viele) QM bei MC- Fragen grundsätzlich nur einen Daumen geben, egal wie gut recherchiert oder originell sie auch sein mögen? |
| Frank11NR am 06.08.2006, um 00:05 Uhr |
|
|
|
| @Deborah: Wieso soll eine gute Frage unbedingt eine aufwändige Recherche erfordern? Ich finde diese Frage von nomen durchaus originell, und meine Daumen waren hier bestimmt keine Sympathiedaumen. Allerdings gebe ich auch zu, mir sympathischen Quezzern Ausrutscher zu verzeihen und nicht gleich Minus-Daumen zu zücken. |
| Pipin am 06.08.2006, um 00:54 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| oh .... entschuldigung! daran hatte ichnicht gedacht :-( |
| Deborah am 06.08.2006, um 00:54 Uhr |
|
|
|
| @Deborah: Hochinteressant, welches Beispiel du dir da rausgepickt hast... Auf den entsprechendem QM, und die durchaus schwankenden Wertungen möchte ich persönlich hier nicht näher eingehen. Jeder QM ist für seine Wertung natürlich selbst verantwortlich, aber im Allgemeinen wird hier sehr wohl die Qualität und Originalität einer Frage bewertet - nicht der Fragensteller selbst. Natürlich kann sich ein QM im Laufe der Zeit eine Art Bonus erwerben.. Wenn ich weiss, QM XY stellt seit langer Zeit gute/sehr gute Fragen, dann setze ich das gedanklich erstmal vorraus. Was nicht heisst, dass man alles kritiklos schluckt oder deswegen inhaltliche Fehler akzeptiert. "Klüngel"? Nein, sicher nicht. Aber - alleroberstes Gebot, Deborah: Niemals Lösungen im Forum preisgeben! |
| balou1807 am 06.08.2006, um 00:44 Uhr |
|
|
|
| @Deborah: Das liegt glaube ich eher daran, dass Rätselhaftes bzw. gerade die Käsebällchen hier sehr beliebt sind und den Leuten einfach viel Spaß machen. Ich darf mich davon allerdings ausdrücklich ausnehmen, diesem XT bleibe ich inzwischen nach Möglichkeit fern ;-) |
| Frank11NR am 06.08.2006, um 00:30 Uhr |
|
|
|
| liebe leute, ich muss hier mal etwas loswerden:
es missfällt mir ausserordentlich, was für ein klüngel scheinbar unter den quezzern herrscht. ich habe tatsächlich den eindruck, ihr bewertet eine frage nach sympathie und nicht danach wie gut sie ist. die frage "auf den punkte gebracht" von "nomen" zb., die keine besonders aufwändige recherche beeinhaltet, hat von sehr vielen quezzern zwei hochgereckte doppeldaumen bekommen. warum denn sowas ? nachdem "nomen" nun ja nicht mehr mitspielt, trauen sich endlich einige, eine relistische Wertung für diese frage abzugeben. ich finde diese vollkommen übertriebene daumenflut wegen des lächerlichen wortpaars brille/braille einfach unerträglich! |
| Deborah am 06.08.2006, um 00:22 Uhr |
|
|
|
| @burk: Danke! Wenns irgendwie machbar ist, komm ich auch gern wieder mal zu einen Qezzer-Treffen, würde mich freuen, Dich alten Hasen und die neue Generatiton mal (wieder) zu treffen. Das erste Treffen in Köln war doch nur geil, oder?
@Frank11NR: Entschuldige Dich nicht, niemand hat Dich beschuldigt. Ich freue mich, daß Du mir glaubst, daß ich mit dem pushing nix zu tun habe. Und nein, mir ist das nicht egal, was man so denkt, wenn sowas vorkommt. Ich könnte noch viel aus der Anfangszeit von Quez erzählen, aber unter uns alten Quezzern gab es so ne Art ungeschriebenen Ehrencodex, der solche 'Ferz' wie Zweitnicks ausgeschlossen hat, ohne daß es eines Regulariums bedurft hatte. Daß das heute anders ist, sehe ich und allein deswegen fühle ich mich zu einem Statement hier genötigt. Was derzeit passiert, ist nicht in meimem Sinne und erst recht nicht von mir veranlasst.
@Toilettentieftaucher: Danke für Deine ernsthaften Bemühungen, hast spontan die imho schwächeren Fragen erwischt.
@all: ich verstehe, daß unter den gegebenen Umständen (der Zirkus geht ja grad so weiter) niemand Bock hat, sich eine meiner Fragen anzuschauen. Vielleicht könnte das aber doch helfen, wenn damit die sicher irgendwo hinterlegte oder im Umlauf befindliche Lösungsliste meiner Fragen durcheinander käme.
Liebe Grüße,
Schorsch |
| schorsch am 02.08.2006, um 00:04 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Angeregt durch das ganze Brimborium um Schorsch möchte ich nur kurz anmerken, dass ich neugierig auf seine Fragen geworden bin und zumindest mal drei davon (bis jetzt) gemacht habe. Für jede davon habe ich Punkte mitgebracht - aber das war kein Troll und kein Phantom, sondern die WC-Ente, die ein paar alte Fragen abgeklappert hat (und das auch u.U. noch fortsetzt). |
| Toilettentieftaucher am 01.08.2006, um 00:32 Uhr |
|
|
|
| @Schorsch: Da mach ich mal den Anfang und bitte um Entschuldigung für falsche Verdächtigungen. In meiner bisher recht kurzen Quez- Karriere bin ich bisher schon über einige Doppelaccounts gestolpert, die sich sozusagen selbst nach oben hieven, teils seit meiner Mitgliedschaft, teils war es auch aus Kommentaren in alten Fragen herauszulesen. Dass jemand ohne eigenes Zutun und, wie es wohl bei Dir der Fall ist, auch nicht gerade erwünschtermaßen derart gepusht wird, war für mich ein völliges Novum. Hinzu kam noch, dass dadurch mein erster ernsthaft angepeilter Wochensieg (ab und zu hab ich auch mal meine Kreative Phase *g*) in die Hose ging. Da Deine Antwort auf die Kritik hier sehr schlüssig klingt, nochmal: Entschuldige bitte die falschen Anschuldigungen. |
| Frank11NR am 01.08.2006, um 00:36 Uhr |
|
|
|
| D**f an der Frage ist vor allem, dass der OK-Button zu weit rechts ist ;) Klasse-Tipp... |
| berka am 01.08.2006, um 00:13 Uhr |
|
|
|
| Wenn hier schon gerade einige der "besten" Fragen genannt werden, möchte ich auch gerne mal wieder einen absoluten Klassiker herauskramen: "In welcher Nord...." von Rahim vom 19.07.2001. Vorsicht: an dieser Frage ist absolut alles falsch und faktisch ist sie nicht zu lösen, der QM auch nach wie vor angemeldet, doch muß man sie einfach mal gemacht haben ;-)) |
| burk am 01.08.2006, um 00:23 Uhr |
|
|
|
| Guter alter schorsch, schön von Dir zu hören. Ich kann Dich nur unterstützen, die Sache einfach zu ignorieren und nicht auf die "Lösung" zu kommen, Deine guten alten Fragen zu löschen. Irgendwann läuft sich jeder Blödsinn einfach tot.. |
| burk am 01.08.2006, um 00:14 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| @berka: uh, da brechen gleich zwei Welten zusammen... Abakus ist kein Mann? *g* |
| Frank11NR am 01.08.2006, um 00:34 Uhr |
|
|
|
| @chini: ich weiss nicht warum aber ich hatte mir Dich auch eher weiblich vorgestellt (obwohl: könnten Frauen so holprig dichten? *duckundwech*) Anders herum ähnlich ging es mir bis vor kurzem mit Abakus21, hinter der ich einen Mann vermutete (wahrscheinlich wegen der Themen) |
| berka am 01.08.2006, um 00:14 Uhr |
|
|
|
| Klare Worte von Schorsch. Schade ist auch, dass man seine Fragen im Moment eher meidet. Aber es gibt ja noch reichlich Material... |
| berka am 01.08.2006, um 00:11 Uhr |
|
|
|
| @schorsch: ruhig Blut, ich z.B. gehöre zur achselzuckenden Fraktion, und ich denke, dass "gar net ignorieren" auch in diesem Falle die beste Lösung ist. Irgendwann wird das Troll schon die Lust dran verlieren, seine Pillchen wieder einwerfen oder andere Spielwiesen aufsuchen. |
| saru am 01.08.2006, um 00:30 Uhr |
|
|
|
| Wochensiege im Abo
Hi Folks,
bitte ruiniert mir nicht weiterhin meinen ehemals guten Namen in Quez, in dem ihr in Minutentakt meine Fragen durchpeitscht. Viele meiner Fragen bekommen auch so noch gute Bewertungen, weswegen ich die stehen lasse. Schließlich dokumentieren sie - mit allen Stärken und Schwächen - die Anfangszeit von Quez. Ich kann aktutell nicht aktiv mitmachen und das wird sich auch nicht schnell ändern. Trotzde bleibe ich Quez verbunden.
Mit der Pusherei zum Wochensieg hab ich echt nichts am Hut und ich habe keine Ahnung, wer dahinter steckt. Ich habe Robert gefragt, und er hat dazu geraten, sowas mit nem 'Achselzucken' wegzustecken. Ok, ich kann jetzt mal überlegen, wie ich anderer Leute Achseln zucken lassen kann, aber bringen wird das nichts.
Ich bin nicht glücklich über das 'revival', macht es doch unterm Strich meine Fragen mehr kaputt als es nützt, wenn man Kommentar- und Daumenlos durchhetzt.
Es ärgert mich auch, daß irgendwo Lösungen hinterlegt sein müssen, sonst wären drei Richtige in einer Minute sicher nicht drin.
Auch wenn ich schon lange nicht mehr aktiv dabei sein kann, liegt mir Quez noch am Herzen und wie oben schon gesagt, will ich meine Fragen aus der Anfangszeit gerne stehen lassen. Die gepushten (mittlerweile fünf in Folge) Wochensiege sind allerdings Schindluder und ich freu mich auch nicht auf den sechsten, der offensichtlich in Arbeit ist. Bitte hört auf damit!
Ausdrücklich ausgenommen von meiner Bitte an den oder die Pusher sind die QMs, die vielleicht erst über die WS-Serie auf eine meiner Fragen gekommen sind. 2001 und 2002 galten noch andere Regeln, heute würden manche Fragen anders eingestuft und sicher auch anders gestellt werden.
Liebe Grüße,
Schorsch |
| schorsch am 01.08.2006, um 00:11 Uhr |
Nach oben |
|
|
Forumsübersicht