|
|
| Huhu, wollt ihr mir mal helfen, son süßes Schaf zu gewinnen? http://www.winterschur.de?epo |
| epo am 31.10.2004, um 21:08 Uhr |
|
|
|
| Katinka könnte kommentieren, sie hat es wohl nur noch nicht gemerkt. |
| Hackbraten am 29.10.2004, um 09:36 Uhr |
|
|
|
| @Robert (Quez-Team) Frage: Wieso kann man den Besuch einer Frage von Katinka 91,92 bei den Kommentaren sehen (siehe Brigitte) wenn sie noch nicht kommentieren darf? Wurde hier etwas geändert was ich noch nicht weiß? ;o))) |
| Brain am 29.10.2004, um 09:25 Uhr |
|
|
|
| @katinka_??: Du musst erst ein paar Tage mitspielen, bevor du kommentieren darfst. Hab einfach ein wenig Geduld. (Wenn du dich alle paar Tage unter neuem Namen anmeldest, wird es sicher *nie* klappen ...) |
| Robert (Quez-Team) am 28.10.2004, um 14:38 Uhr |
|
|
|
| Bei mir steht immer dass die kommentarfunktion noch nicht frei ist. Will ja gerne was schreiben, aber wie? Mit katinka_91 hat das auch nicht geklappt, deshalb hab ich mich neu angemeldet. |
| katinka_92 am 28.10.2004, um 12:32 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| katinka_91 und katinka_92: Dein/euer planloses Durchklicken - ohne die Fragen resp. Kommentare - zu lesen ist zumindest für den Fragesteller bemühend. Bitte lass es bleiben. |
| Brigitte am 28.10.2004, um 12:19 Uhr |
|
|
|
| @Grottenolm: Don't feed the Trolls |
| Hackbraten am 28.10.2004, um 12:06 Uhr |
|
|
|
| @Grottenolm, welche Werbung? Ich möchte einfach Fragen kommentieren, mehr nicht. |
| fee am 28.10.2004, um 12:00 Uhr |
|
|
|
| Danke für den Hinweis (auch für entsprechende Mails) ... der betreffende QM hat bis morgen Zeit, selbst einen neuen Nickname zu wählen ... anderenfalls wird der Zugang gesperrt. |
| Robert (Quez-Team) am 28.10.2004, um 09:56 Uhr |
|
|
|
| @Brain: du sprichst mir aus der Seele... |
| Mowiko am 28.10.2004, um 09:34 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| seit 22. August weilt ein "Quezmaster arschloch" unter uns. Obwohl er möglicherweise eines ist, denke ich doch das man ihm einen Nickwechsel nahelegen soll. |
| Brain am 28.10.2004, um 09:16 Uhr |
|
|
|
| @Robert (Quez-Team) werbung für quez ist mir eigentlich keine aufgefallen;o(. mal abwarten ob Ela irgendetwas mitbekommen hat. |
| Brain am 27.10.2004, um 21:55 Uhr |
|
|
|
| @fee: Ich denke mal, es hat damit zu tun: www.quez.de/news/nocheat.xml?rv=1x8i2n
Mit diesem Posting ist ausdrücklich KEINE Wertung verbunden, es ist als Erklärung gemeint! |
| Grottenolm am 27.10.2004, um 19:52 Uhr |
|
|
|
| @Quezteam, Die Kommentarfunktion wurde für diesen Quezmaster gesperrt. Warum? Wobei ich kein Mann bin, sondern Kinderärztin, und seit zwei Jahren beim Quez. Erklärung. |
| fee am 27.10.2004, um 19:19 Uhr |
|
|
|
| @alle: QM Herminatore wird wegen PC-Problemen voraussichtlich in den nächsten Tagen nicht erreichbar sein. An Herminatore gerichtete E-Mails bitte an mich schicken (Adresse steht auf meiner Quez-Homepage); ich werde sie weiterleiten. |
| Grottenolm am 27.10.2004, um 13:19 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| @Quezteam, ich verstehe nicht, obwohl ich über 2 Jahre im Quez bin, dass meine Bewertungen negiert werden. Ich entschuldige mich bei den QM's. |
| fee am 26.10.2004, um 17:07 Uhr |
|
|
|
| Quez ist neugierig: Die letzten Tage hatten wir regen Zulauf aus Österreich (ein herzliches "Servus" an alle neuen Mitspieler). -- Es würde uns sehr interessieren, ob und wo in A über Quez berichtet wurde. Über eine Info freut sich: robert@quez.de :-) |
| Robert (Quez-Team) am 26.10.2004, um 11:27 Uhr |
|
|
|
| Auf Platz 2 der Wochencharts? Hehehe, das kenn ich ja seit 2001 nicht. Na ja, ist ja auch erst Montag. Aber ein 'Filmorden' ist wohl mal wieder drin. |
| Mika am 25.10.2004, um 23:01 Uhr |
|
|
|
| @'Pranke': thanks for 30-some points. Now you'll be accused of being my sockpuppet. Oder so ... Nett zu sehen, dass du doch noch da bist. Warste nich auch schon mal wech? |
| Mika am 25.10.2004, um 21:01 Uhr |
|
|
|
| @Hackbraten: hey, die permanente Konstante bei Quez ist doch letztlich, dass Hiwi sich verabschiedet. Ob er wohl einen FIAT Multipla faehrt?
Never mind, bin auch eher aus Versehen mal wieder hier. |
| Mika am 24.10.2004, um 23:21 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Stimmt Torfnase, ich hab mich immer verzählt und die Doppeldaumen als 200 Punkte gerechnet.Entschuldigung.Sioban hat mir heute den 20ten Daumen geliefert.Danke. |
| johnylux2003 am 24.10.2004, um 18:57 Uhr |
|
|
|
| Die Frage hat exakt 1000 Punkte und damit auch einen Stern, jedenfalls sehe ich einen! |
| Torfnase am 24.10.2004, um 12:50 Uhr |
|
|
|
| Meine Frage ´abdichten´in ´Rätselhaftes´hat schon über 1000 Daumenpunkte aber noch immer kein Stern.Warum????
Danke |
| johnylux2003 am 24.10.2004, um 11:17 Uhr |
|
|
|
| "Niemals geht man so ganz ..." (Trude Herr) - Habe gefunden passende Liedtitel, Ram-ses-ostris. Ciao. |
| Quezcarlos am 22.10.2004, um 14:04 Uhr |
|
|
|
| CU |
| Torfnase am 22.10.2004, um 12:04 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Dann melde Dich und alle anderen von Dir angelegten Nicks doch einfach ab, Sesostris. Mit einer dreimonatigen Abschiedstournee wie bei Hilfsarbeiter ist niemandem gedient. |
| Hackbraten am 22.10.2004, um 11:55 Uhr |
|
|
|
| Sic transit gloria mundi. Fast vier Jahre beim Quez, es war es eine schöne Zeit (vor Allem als Ramses). Bei vielen Quezzertreffen habe ich viele nette Menschen kennen gelernt, insbesondere auch den Macher vom Quez, Robert. Aus persönlichen Gründen, manche QM’s wissen warum, verabschiede ich mich langsam aus dem Quez, es ist Zeit zu sagen macht’s gut Gemeinde. Traurig, traurig, traurig!!!!! Sic |
| Sesostris am 22.10.2004, um 11:48 Uhr |
|
|
|
| Leider war ich dafür einen Tick zu spät. :-) |
| Hoozilla am 21.10.2004, um 21:15 Uhr |
|
|
|
| ...was soeben passiert ist! Das hättest auch du sein können! :-) |
| Taliesin am 21.10.2004, um 21:11 Uhr |
|
|
|
| Der EB-Gewinner ändert sich, sobald der Vogel neu eingefangen wurde. :-) |
| Hoozilla am 21.10.2004, um 21:09 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| an alle: Ich habe die umstrittene England-Frage gerade mit geändertem EH neu reingestellt. Blöde Frage: Müsste sie dann nicht auch als ganz neue Frage erscheinen? Das tut sie nicht, und der EB-Gewinner ist auch noch der alte. |
| Taliesin am 21.10.2004, um 20:59 Uhr |
|
|
|
| ...was natürlich nichts an den harten Fakten ändert. Wenn z.B. im Netz 5000 Quellen schrieben, Goethe sei 1833 gestorben und nur 4000 Quellen das korrekte Jahr nennen und darufhin eine Frage mit dieser 'falschen' Lösung mehr Richtige als Falsche bringt, so ist die Frage dennoch falsch und nicht gut. In Deinem Fall müsste mindestens die BS-Zahl im EH stehen, denn eigentlich ist es vom Finden (der falschen Lösung) her eine '<SG1-Frage', daher halte ich den reellen SG von 2 ein Zeichen dafür, dass eben einige auch die eigentlich Richtige Lösung eingegeben haben und damit dann reingefallen sind. Du könntest die Frage komplett neu einstellen, da eine EH-Änderung hier eigentlich wenig sinnvoll ist! |
| yxos am 21.10.2004, um 20:17 Uhr |
|
|
|
| @deloew: Ich verstehe deine Einwände bzgl. der gewissen Frage durchaus; offensichtlich widersprechen sich da verschiedene Quellen ganz massiv. Mein Standpunkt ist nun der folgende: 1. Wenn ich die Frage lösche, verschwindet der Hinweis an die Quezzer, dass demnächst eine liegengebliebene Frageserie zu Ende gebracht wird, den ich so in dieser Form eigentlich gut finde. 2. Ich könnte die Frage mit geändertem EH neu reinstellen, aber als alter Statistiker sehe ich Folgendes: Bislang hat es 21 Antworten gegeben, davon 14 falsche, ABER auch 7 richtige. Ich hatte einen SG von 4 angesetzt, der momentan rein statistisch deutlich unterboten wird. Offensichtlich ist es also ohne weiteres möglich, die Frage in meinem Sinne zu beantworten, und sogar in deutlich höherem Maße, als ich beim Stellen der Frage annahm. Würde die Frage jetzt mit geändertem EH neu erscheinen, wäre der SG völlig hinüber (mehr als er es ohnehin schon ist, denn SG 2 bedeutet doch eigentlich eine leichte, gut lösbare Frage). |
| Taliesin am 21.10.2004, um 17:13 Uhr |
|
|
|
| Sie dürfte irgendwo noch ein Leben übrig haben, denke ich... |
| Grottenolm am 20.10.2004, um 20:41 Uhr |
|
|
|
| Wer rubbelt nun die Katz? |
| Brigitte am 20.10.2004, um 14:19 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Ok, Versatel benutzt ein eigenes Glasfasernetz (lt. eigenen Aussagen ca. 14.000 km Kabellänge) zur Datenübertragung. Aber die Strecke von der letzten Vermittlungsstelle bis zum Endkunden bleibt wohl der Telekom vorbehalten.
@Peter N.: Das gilt aber nur von der digitalen Vermittlungsstelle bis zum Endkunden bzw. umgekehrt. Sind die Daten erstmal aus dem "Telefonnetz" raus, ist es völlig wurscht, was für ein Datenübertragungsweg genutzt wird, Hauptsache die Übertragungsrate stimmt. Da funktionieren Kupferkabel, Glasfaserkabel, Richtfunk oder SAT-Verbindungen. |
| Hoozilla am 19.10.2004, um 10:04 Uhr |
|
|
|
| Ich denke DSL geht nicht mit Glasfaser? |
| Peter Nidetzky am 19.10.2004, um 09:07 Uhr |
|
|
|
| @Hoozilla: Soviel ich weiß benutzt Versatel ein anderes Glasfasernetz (VEW?). Werd mich kundig machen ;o) |
| Grottenolm am 19.10.2004, um 00:27 Uhr |
|
|
|
| @hoozi, na da bin ich aber beruhigt:-)) |
| balou1807 am 18.10.2004, um 21:08 Uhr |
|
|
|
| @Grottenlurch: Auch Versatel benutzt dummerweise die Leitungen der Telekom, das hätte hier nichts am Problem geändert. :-) |
| Hoozilla am 18.10.2004, um 18:48 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| @deloew: Punkt 1 - nach diversen leidvollen Erfahrungen mit Spam- und anderen Terrormails gebe ich meine email-Adresse grundsätzlich nicht mehr an solchen öffentlichen Cyber-Orten preis. Da bin ich gebranntes Kind, und von dieser Einstellung lasse ich mich auch nicht mehr abbringen. Punkt 2 - Mein DD zu der Frage mit dem halben Loch entspricht schon meiner subjektiven Meinung über diese Frage und dient zugleich, wie ich im Kommentar schrieb, dem Ausgleich, denn ich halte die Frage auch nach der Lektüre deiner ausführlichen Anmerkungen weiterhin für ziemlich gut. Denn: Es tut mir leid, diese geistige Zurückgebliebenheit zugeben zu müssen, aber mir war die "bekannte" Scherzfrage bislang nicht als solche bekannt gewesen. Ebenso verhält es sich mit der "ebenso bekannten" Antwort, die ich auf Fragen dieser Art bislang noch nie gehört oder gelesen hatte. Für mich sind Fragen dieser Art Mathematikfragen, die das abstrakte Denken schulen sollen. Als solche sind sie mir in Lehrbüchern begegnet, und als solche pflege ich sie mit Schülern zu behandeln. Deshalb finde ich die Frage mit dem halben Loch ziemlich gut und bewerte sie auch so und sehe nach wie vor keinen Grund, warum andere QM sie so heruntermachen. |
| Taliesin am 18.10.2004, um 18:28 Uhr |
|
|
|
| @hoozilla: www.versatel.de/index.php?id=1118 ;o) |
| Grottenolm am 18.10.2004, um 18:05 Uhr |
|
|
|
| Wer sich gewundert hat, warum ich Sonnabend so plötzlich aus dem Chat verschwunden bin: DSL war weg, weil wohl bei der Telekom ein Router nicht mehr mochte. Und ganz mies war, daß ich den ganzen Sonntag ohne DSL dagesessen habe, weil die Techniker das erst heute repariert haben. :-( |
| Hoozilla am 18.10.2004, um 17:13 Uhr |
|
|
|
| Welcome to the club, willchen. *ggggg* |
| Geckko am 15.10.2004, um 18:29 Uhr |
|
|
|
| Alles Schleimer!!! *gggg* |
| willchen am 15.10.2004, um 10:22 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Geckko: das war natürlich schmeichelhaft gemeint. Wer könnte denn über Dich schon etwas unschmeichelhaftes sagen oder meinen? |
| merterhenz am 15.10.2004, um 09:13 Uhr |
|
|
|
| gecko: *breitestgrins* :-} |
| Frachnich am 14.10.2004, um 19:08 Uhr |
|
|
|
| Frachnich, ich sehe, wir verstehen uns. Look forward to see you. |
| Geckko am 14.10.2004, um 18:30 Uhr |
|
|
|
| /me spekuliert mal ganz wild: eher nicht. obwohl: DANN hätte es ja irgendwie auch schon wieder was schmeichelhaftes...*gg |
| Frachnich am 14.10.2004, um 18:22 Uhr |
|
|
|
| /me fragt sich, ob sie sich nun eher geschmeichelt fühlen soll oder eher nicht. |
| Geckko am 14.10.2004, um 15:40 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| /me ist auch erstaunt, wenn er nach unten blickt. Insbesondere über diese Vorstellung: Geckko als Anstandsdame. |
| merterhenz am 14.10.2004, um 10:40 Uhr |
|
|
|
| /me ist übrigens ein DoppelNick von Konrad Tönz *g* |
| Peter Nidetzky am 14.10.2004, um 09:36 Uhr |
|
|
|
| Ach Peter, du weisst doch, wie das mit so Schnellschüssen ist - die Leute kommen meistens wieder. Manchmal outen sie sich, manchmal nicht. In der Wut hat sich schon so mancher QM mal rasch abgemeldet. Sehr oft ging's um Doppelnick-Vorwürfe. |
| Punxsutawney am 14.10.2004, um 09:15 Uhr |
|
|
|
| Man muss hier so einige Dinge nicht verstehen zur Zeit glaub ich: www.quez.de/member/view.xml?mid=8324 |
| Peter Nidetzky am 14.10.2004, um 09:05 Uhr |
|
|
|
| na sowas.... QM Moira (die von mir vertriebene) tauchte doch so gegen 1.00 Uhr erneut im chat auf, in dem ich mich mit willchen befand.... Sie sagte "Hallo" .....und ward nicht mehr gesehen. Bis 2.00 Uhr wartete ich, in der Hoffnung, sie wäre abgestürzt oder dergleichen, aber nichts passierte. ???? Muss ich das verstehen??? |
| balou1807 am 14.10.2004, um 02:56 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Danke auch an all die anderen, die mir mit ihrem Zuspruch und ihren lieben Worten geholfen haben. Schön daß mich von euch keiner als Chat-Monster mit Vorliebe für weibliche QM sieht. |
| balou1807 am 13.10.2004, um 23:38 Uhr |
|
|
|
| @kissi: Angekommen ;-) |
| Grottenolm am 13.10.2004, um 21:04 Uhr |
|
|
|
| Etablissements klingt guuut, Punx. |
| Geckko am 13.10.2004, um 19:22 Uhr |
|
|
|
| @Geckko: Für gelegentliche Besuche anderer Etablissements gerne, für den Chat - danke nein. ;o) |
| Punxsutawney am 13.10.2004, um 19:12 Uhr |
|
|
|
| @Yoshua: Was gut ist, ist eben auch teuer. Und denk an die Ungelegenheiten, die einem dann erspart bleiben. Ich krieg eine Taste zum Abschalten. Wenn es gefährlich wird - erste eine gelbe Karte. Dann verlegen sich die Streithähne aufs Flüstern. Wenn das nichts hilft: Zakk, die rote Karte. |
| Geckko am 13.10.2004, um 19:11 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Testgruß an Grottenolm! :-) |
| kissi am 13.10.2004, um 19:05 Uhr |
|
|
|
| @Geckko: Du nimmst dafür sicher wieder exklusives Beraterungs-Honorar!!! *gg* |
| YOSHUA am 13.10.2004, um 19:02 Uhr |
|
|
|
| Darf ich dir meine Dienste als Anstandsdame für gelegentliche Chatbesuche anbieten? |
| Geckko am 13.10.2004, um 18:24 Uhr |
|
|
|
| Glaubt mir, der Chat wird mir auch fehlen. Meine Erwägungen gehen ein wenig über diese eine Sache hinaus. Die war nur der Auslöser. Ich möchte das jetzt nicht weiter hier thematisieren, da sind auch Dinge im Spiel, welche die Quez-Öffentlichkeit nichts angehen. |
| Punxsutawney am 13.10.2004, um 18:18 Uhr |
|
|
|
| @brain, schön daß wir per mail und chat reden konnten und Frieden geschlossen haben. |
| balou1807 am 13.10.2004, um 17:23 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| @Mümü und Willchen - vielen lieben Dank für euer liebes öffentliches Statement und eure Loyalität. |
| balou1807 am 13.10.2004, um 17:20 Uhr |
|
|
|
| Bravo, Mümü!!! |
| willchen am 13.10.2004, um 16:44 Uhr |
|
|
|
| Ich kann auch nicht behaupten, dass Balou bösartig wäre, im Gegenteil. Ich selbst habe sie als Neuquezzerin kennen und sehr bald auch schätzen gelernt. Ich denke, es war ein blödes Missverständnis.
Aber ich stimme auch siobhan zu, dass das Interesse nicht sehr groß gewesen sein kann, wenn sie sich so schnell wieder abmeldet. Immerhin besteht Quez ja nicht nur aus Balou. Wenn sie nicht mit Balous Art zurechtkommt, dann kann sie ihr ja aus dem Weg gehen, das ist doch kein Problem. Ich stehe auch persönlich hinter dem Bärchen.
Und ich finde, dass es übertrieben ist, wegen einem Gespräch nicht mehr in den Chat zu kommen, punx. Überleg doch, wieviele positive Chats dem einen negativem vorausgingen. Das wäre außerdem sehr schade. |
| Mümü am 13.10.2004, um 16:31 Uhr |
|
|
|
| willchen verglimpft balou, sozusagen |
| Hackbraten am 13.10.2004, um 16:02 Uhr |
|
|
|
| Ich glaube keineswegs, daß balou bösartig ist, nein ich weiss es...Vielleicht war die andere auch ein wenig 'empfindlich' und chatunerfahren. Fest steht, wenn man jemanden verunglimpfen will, klappt das ziemlich gut, nur umgekehrt isses schwierig! Insofern stehe ich persönlich hinter balou, egal, was nun geraunt und vermutet wird. |
| willchen am 13.10.2004, um 15:55 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| *nachuntenguckundimmermehrstaun* |
| Grottenolm am 13.10.2004, um 15:45 Uhr |
|
|
|
| @Punxsutawney Übertreibst Du nicht ein wenig? |
| willchen am 13.10.2004, um 14:53 Uhr |
|
|
|
| Danke brain... wenigstens etwas... hilft mir zwar wenig - aber so isses dann halt |
| balou1807 am 13.10.2004, um 14:42 Uhr |
|
|
|
| nochmal, ich würde dich NIE NIE NIE als bösartig bezeichnen. |
| Brain am 13.10.2004, um 14:31 Uhr |
|
|
|
| @brain.... Antwort per Mail ist gerade raus.... und da dem Newbie so rein garnichts anzumerken war, von dem, was ich ihr da angeblich antat, konnte ich auch nicht weiter reagieren. Sie verschwand ohne Erklärung (mir gegenüber) aus heiterem Himmel. Ich flüsterte sie noch an, was denn los sei, aber bekam keine Antwort
@Punxsutawney: schön, daß zumindest Brain die Anständigkeit besaß, mich über den (angeblichen!)Sachverhalt aufzuklären. Aber du hast sicherlich recht, beweisen kann man garnichts, alles ist nach fünf Minuten weg. Glaub halt, was du willst.... Du willst nicht mehr chatten? Ziemlich "billige" Lösung, oder?
So nehme ich dann die Schuld auf mich freundlich, vertraulich-flapsig mit einer Neuen umgegangen zu sein. Wenn sie denn irgendetwas in den falschen Hals bekommen haben sollte - warum fragt sie mich nicht, was das denn soll? Ich werde auf jeden Fall die Lehre daraus ziehen, mit jedem Neuen von nun an wesentlich zurückhaltender umzugehen. Aber ich weise immer noch die Schuld weit von mir - unfreundlich oder bösartig gewesen zu sein. Und ich behaupte, ähnlich wie sio..... da kann das Interesse ja nicht allzu groß gewesen sein. |
| balou1807 am 13.10.2004, um 14:20 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| *nachuntenguckundstaun* |
| Grottenolm am 13.10.2004, um 13:43 Uhr |
|
|
|
| @Ela; WO bitte gibts bei Quez "Problempersonen" ;o)) |
| Brain am 13.10.2004, um 13:00 Uhr |
|
|
|
| @balou: natürlich ken ich dich nicht als bösartiges und unfreundliches Wesen, ich denke deine ("angebliche"?) äußerung (moiras mail habe ich dir ja weitergeleitet)wird warscheinlich auch nicht bösartig gemeint gewesen sein. Doch, und hier muß ich Punx zustimmen, sollte man sich gerade bei neuen sehr gut überlegen was man sagt und wenn man merkt, das diejenige das in die falsche Kehle bekommen hat, wäre ja auch eine entschuldigung angebracht gewesen. Da ich dich nicht namentlich genannt habe versteh ich auch nicht warum dir die hutschnur hochgegangen ist. Und Siobhan, hier ist doch das Forum "offene Diskussion". Ich hab niemanden beleidigt, niemand namentlich genannt, warum sollte man hier nur "seidenweiche" Beiträge zur Diskussion stellen? |
| Brain am 13.10.2004, um 12:57 Uhr |
|
|
|
| http://www.iir.de/?navi=188&pid=169 |
| Ela am 13.10.2004, um 12:50 Uhr |
|
|
|
| Nein, Peter, hat es noch nicht.
Als der bisher nicht namentlich genannte Dritte im Bunde sehe ich mich
gezwungen, ebenfalls Stellung zu nehmen, da durch den Inhalt der
bisherigen Darstellungen der irrtümliche Eindruck entstehen könnte, ich
sei derjenige gewesen, der die neue QM rausgeekelt hat.
Ich möchte hier niemanden persönlich angucken, denn durch die Natur des
Chats ist es grundsätzlich nicht möglich, irgendwelche Behauptungen zu
beweisen oder zu widerlegen. Alles, was gesagt wird, ist nach 5 Minuten
unwiderbringlich verschwunden, und für den privaten Chat zwischen zwei
Teilnehmern hat niemand Belege ausser diesen Teilnehmern selbst.
Ich habe den Quez-Chat bisher als einen Ort kennengelernt, an dem es
manierlich zugeht und man sich mit Freude aufhalten kann. Aber
anscheinend ist das nicht für jeden und nicht immer so. Ob man die
Teilnahme verantworten kann oder nicht, ist jedermanns eigene
Entscheidung. Dennoch stimme ich Brain zu, dass jeder Teilnehmer eine
gewisse Verantwortung für das hat, was er oder sie zu anderen sagt. Und
wenn er oder sie etwas sagt, sollte er oder sie auch hinterher dazu
stehen.
Ich bitte die regelmässigen Teilnehmer des Chats, die mir ausnahmslos
ans Herz gewachsen sind, um Verständnis dafür, dass ich den Chat
aufgrund der Ereignisse der vergangenen Nacht in Zukunft meiden werde.
Bei Quez bleibe ich natürlich angemeldet, in den Foren werde ich
weiterhin meinen Senf dazugeben und meine e-Mail-Adresse ist ebenfalls
verfügbar. |
| Punxsutawney am 13.10.2004, um 12:31 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Damit dürfte es sich ja nun ausgebrodelt haben, aber ich weiß schon, warum ich nicht in den Chat gehe ;-) |
| Peter Nidetzky am 13.10.2004, um 12:07 Uhr |
|
|
|
| @brain JA, es hat sich mittlerweile rumgesprochen... und ich fühle mich durchaus angesprochen....aber langsam kommt mir echt der Kaffee hoch.... Ich habe deiner lieben geworbenen Neuquezzerin, aber sowas von überhaupt nichts getan, geschweige denn sie vertrieben!!!! Sag mal, was soll das? Wir haben uns im chat vielleicht 30/45 Minuten nett zu dritt unterhalten. Es war locker, fröhlich und nett. KEIN BÖSES WORT HABE ICH ZU IHR GESAGT! Warum auch, sie schien recht nett.... Aber ich lasse mich von dir hier nicht öffentlich an den Pranger stellen...
Da der dritte noch verbliebene Mitchatter allerdings ebenfalls sehr merkwürdig reagierte - kann ich nur davon ausgehen - entweder hat sie irgendetwas (?) ziemlich missverstanden - oder (was ich normalerweise nicht unterstellen würde, aber ich bin wirklich ratlos) wissentlich dummes Zeug von sich gegeben. Kennst du mich als so unfreundliches, bösartiges Wesen? Na danke schön... ICH VERSTEHE NICHT, WAS HIER VORGEHT.... aber nochmal .... HABE MIT SICHERHEIT NIEMANDEN VERTRIEBEN!!!! |
| balou1807 am 13.10.2004, um 11:56 Uhr |
|
|
|
| brain, wenn dich an einem qm etwas stört, dann teil es ihm doch bitte persönlich mit. diese dubiosen andeutungen im forum finde ich einfach dumm, lässt nur die gerüchteküche brodeln. und wenn sich ein neuer qm schon nach 30 minuten wieder vertreiben lässt kann er/sie kein wirklichens interesse gehabt haben. mi klingt das sehr nach fauler ausrede... |
| siobhan am 13.10.2004, um 11:45 Uhr |
|
|
|
| Nö, "alle" hat sich ja vor einigen Wochen schon abgemeldet. War ein anderer "jemand"! |
| Peter Nidetzky am 13.10.2004, um 11:09 Uhr |
|
|
|
| Falls der "jemand", der zufällig nach mazza den EB holte, "alle" hieß, so kennen wir das Spielchen zur genüge! |
| Sirius am 13.10.2004, um 10:49 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Könnte das Quezteam mazza nicht auch deaktivieren? Bei ihm ist offensichtlich nur die Kommentarfunktion deaktiviert, was dazu führt, dass er zwar auf Fragen drauf gehen kann, man es aber hinterher nicht mehr sieht! Mir fiel das vorgestern zufällig bei einer Rätselhaft-Frage auf, wo mazza kreiselte, dann weg war und 3 Minuten später jemand einen sehr späten EB nach 8 Falschen holte! Kann Zufall gewesen sein, aber das wäre doch ein grundsätzliches Problem oder? |
| Peter Nidetzky am 13.10.2004, um 10:47 Uhr |
|
|
|
| @deloew: Ich kenne mich! Solange ich noch registriert bin, werde ich jede freie Minute nutzen, um reinzuschauen. Das halte ich im Moment aber nicht für so sinnvoll, da ich die bei Quez verbrachte Zeit nicht wirklich sinnvoll nutze. Ich dümpele nur von Frage zu Frage, beantworte die meisten falsch oder gar nicht, und stelle keine eigenen. Lieber melde ich mich ab, und sollte ich irgendwann mal der Meinung sein, Quez ist doch wieder was für mich, kann ich mich ja wieder anmelden. |
| Taliesin am 13.10.2004, um 10:29 Uhr |
|
|
|
| Schade, wirklich sehr schade! Wäre es nicht eine Überlegung wert, einfach nur eine Pause zu machen? |
| deloew am 13.10.2004, um 10:25 Uhr |
|
|
|
| Ich möchte mich aus Quez verabschieden, weil das hier nicht das richtige Pflaster für mich ist. Abgesehen davon, dass mir schon lange keine vernünftigen Fragen mehr einfallen und ich zu den Fragen, die ich öffne, auch meistens keine Antworten mehr finde (die Themenbereiche, mit denen ich mich auskenne, habe ich wohl schon abgegrast), fehlt mir aus beruflichen Gründen auch die Zeit, hier regelmäßig vorbeizuschauen.
Im Moment denke ich noch über eine Abschiedsfrage nach. Sollte mir keine in den Sinn kommen, werde ich die Mitgliedschaft ohne eine solche beenden. Viel Spaß noch! :-) |
| Taliesin am 13.10.2004, um 10:19 Uhr |
|
|
|
| Würde mich ja doch interessieren, wie man jemanden so schnell vertreiben kann. Im Chat? Oder hat sie eine Frage gestellt und die nach einem ihr nicht passenden Kommentar wieder gelöscht (finde zwischen 23:59 und 1:47 Uhr gestern keine Frage eines neuen Mitgliedes)? Ein Autorenkommentar kann es ja nicht sein, da sie noch nicht selbst kommentieren darf so kurz nach der Anmeldung! |
| Torfnase am 13.10.2004, um 09:28 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| @Brain: Huch, wie geht denn das? Ich dachte, als neuangemeldeter Quezzer ist man erst mal eine Weile (die offenbar unterschiedlich lange dauern kann) weder sichtbar, noch in der Lage, Spuren zu hinterlassen?!? - Wie auch immer, bist Du sicher, dass die von Dir gemeinte das Forum liest, bzw. sich angesprochen fühlt? Vielleicht wäre in diesem Fall Mail-Kontakt ja zielführender. |
| Ela am 13.10.2004, um 09:25 Uhr |
|
|
|
| Während meiner 2monatigen Abwesenheit hab ich viel auf anderen Seiten herumgesurft und natürlich bin ich bei den einen oder anderen Spiel kurzfrietig "hängengeblieben" Mit einer solchen Mitspielerin, die mir durch niveauvolles und intelligentes Spiel aufgefallen ist und die für Quez sicher eine GUTE Bereicherung gewesen wäre, habe ich Kontakt aufgenommen. 3 Tage habe ich ihr von Quez erzählt, habe ihr die Spielregel grob erklärt, Ihr ein paar von meinen Fragen geschickt und gestern um Mitternacht hat sie sich angemeldet. 30 Minuten hat eine eher bekanntere QMin gebraucht um sie wieder zu vertreiben. Ihr möchte ich nahelegen erst das Gehirn einschalten und erst dann in die Tasten hauen. "i bin scho wieda augfressn" |
| Brain am 13.10.2004, um 09:01 Uhr |
|
|
|
| @Brain: Abgemeldet wurde LL D J. Wobei er interessanterweise auch nach der Abmeldung noch Punkte gekriegt hat. Irgendwie ist die neue Variante wohl noch im Versuchsstadium. |
| Hackbraten am 13.10.2004, um 08:57 Uhr |
|
|
|
| @burk: und WER wurde abgemeldet? |
| Brain am 13.10.2004, um 00:33 Uhr |
|
|
|
| Halleluja, ein Wunsch wurde erhört! Mittlerweile gibt es nicht mehr nur den Text "QM xxx hat die Mitgliedschaft bei Quez leider beendet", sondern auch die Alternative "QM xxx wurde abgemeldet" ;-) |
| burk am 12.10.2004, um 11:13 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Ich wünsche Euch einen schönen Sonntag. Mama Samara ist wieder da :-)))) |
| Samara am 10.10.2004, um 13:21 Uhr |
|
|
|
| Ich fand das sehr treffend (7.10.04. 8.49 h) von Hackbraten! |
| Pipin am 10.10.2004, um 13:09 Uhr |
|
|
|
| @sofar: Lebe deine Ratschläge!!! |
| YOSHUA am 10.10.2004, um 09:59 Uhr |
|
|
|
| @Hackbraten: Versuche, falls bei dir momentan vorhanden, Niveau zu erhalten, zu bewahren und nur DANN etwas zu tippen, wenn du vorher dachtest. (7.10.04. 8.49 h)
Bisher bist du doch ein fairer Mit-Quezer. |
| sofar am 09.10.2004, um 23:19 Uhr |
|
|
|
| Danke für euer herzliches "Rehi". Lauter DD! Ich bin wirklich überascht und gerührt. "Träneausdemaugewegwisch" ;o)) |
| Brain am 09.10.2004, um 12:45 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Der Friedensnobelpreis geht 2004 auch nicht an dieses Forum, sondern nach Kenia |
| Hackbraten am 08.10.2004, um 12:57 Uhr |
|
|
|
| Mich wunderts immer wieder, wieviel Zeit und Energie manche in minore "Probleme" investieren. (s.u.)Andererseits: Die Welt ist DOCH noch gut, wenn man so liest, was für Sorgen manche haben. NB: der Nobelpreis für Literatur ist bereits vergeben, also bemüht euch bitte nicht weiter, Masse ist nicht immer Klasse. |
| Tango am 08.10.2004, um 12:48 Uhr |
|
|
|
| a) Mit 'offen' ist sicher nicht gemeint, dass Kommentare aus Fragen hier Preis gegeben werden; b) Dich zu verletzen war weder meine Absicht, noch halte ich meine Formulierung für geeignet, dies zu tun. Dass Du die Formulierung '...der hat auch immer...' auf Dich beziehst, ist genau solch ein Missverständnis: Mail schreiben, Missverständnis ausräumen ... und gut ist! Sorry, wenn das dennoch so rübergekommen ist, war halt ein relativ spontaner Kommentar, Nobody is perfect, solche Dinge passieren halt schon mal. Im Nachhinhein würde ich das 'immer' auch gerne durch 'Häufiger' ersetzen, denn es trat zwar gehäuft auf (wohlgemerkt: NICHT bei Dir!!), aber natürlich nicht in den meisten Fragen!; c) Ich fühle mich keineswegs getroffen, lasse allerdings Miss-Stimmigkeiten auch ungern im Raume stehen; d) Zur Mailadresse: Schau mal auf die Quez-HP von merterhenz, der zeigt, wie man das vermeiden kann. Wobei meine Quez-Adresse erstaunlicherweise sehr viel weniger SPAM erhält, als andere Adressen, die ich in Foren oder Shops einsetze. Vielleicht hast Du Deine früher hier angezeigte Mail auch noch anderweitig eingesetzt? Da kann man dann kaum noch trennen, woher die Spammer den Kontakt nun haben. Zudem: Heutzutage ist es kein Problem, wenn das überhand nimmt, sich in 3 Minuten eine neue Anonym-Mail-Adr. anzulegen, à la 'quez_jewel123@yahoo.de' und bei Bedarf hier schnell auszutauschen. Es geht ja gar nicht um das Anlegen irgendwelcher Jahre zurückreichender Mail-Archive, sondern nur um die spontane Erreichbarkeit für Dinge, die die anderen vielleicht nicht nur nichts angehen, sondern auch gar nicht interessieren ;-) |
| yxos am 07.10.2004, um 20:46 Uhr |
|
|
|
| by the way. ich kann übber mich lachen, immer widder, ich bin der König des Vor-dem-Spiegel-Grimassen-schneidens in dieser unsrer Wohnung. Wie anders könnt ich die Welt ertragen, wenn nicht lachend über mich selbst!? is jetzt ernst gemeint ;-) |
| Jewel am 07.10.2004, um 20:33 Uhr |
|
|
|
| heißt es nun "offen Diskussion" oder nicht? Und ich fühlte mich genauso getroffen von deinen Worten, wie du es jetzt hier wohl bist. Dass ich meine e-mail-Addi nicht mehr preisgebe, liegt an den vielen Spam-mails, die dadurch auch im Postkasten landen. ich denke, das hat nichts mit Quezikette zu tun, ich hatte neulich einen Virus auf dem PC, der mir alles lahmlegte, das hat gereicht, nun bin ich eben vorsichtiger.
Dass du dich nur auf den einen D- bezogen hast, habe ich anders aufgefasst, du schreibst "...Der hat auch immer..." und das hat mir weh getan!!! |
| Jewel am 07.10.2004, um 20:31 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Liebe Jewel, den 'Ballon' machst Du hier auf, wenn Du eine solche -sich doch eher zwischen 2 QM abspielende Meinungsverschiedenheit- hier im Forum breit trittst! Die Gefahr, und genau das ist hier geschehen, eines Missverständnisses ist sehr groß und sollte dann schon eher per Mail ausgetragen werden. Leider hast Du Deine Mail-Adresse nicht veröffentlicht, daher habe ich einen kleinen Kommentar in einer deiner älteren Fragen in einem sehr wenig frequentierten XT abgesetzt, was einer für die anderen Quezzer unsichtbaren Mail nahe kommt. Und selbst wenn jemand diese Frage nochmal (oder erstmalig) öffnet, müsste er sich ja erst Mal durch bis zu 400 meiner Fragen durchklicken, um zur angesprochenen Frage zu gelangen. --- Du hast Dich dazu entschieden, diese Quasi-Anonymität eigenmächtig preiszugeben; das kannst Du halten, wie Du willst, aber (und ich sage dies mit aller Deutlichkeit): Dies entspricht weder der Net- und schon gar nicht der 'QUEZ-ikette'!!! Ich könnte Dein Posting sicher von Robert löschen lassen, da es hier nichts zu suchen hat, aber das ist nicht mein Stil. Ich habe nichts zu verbergen und habe mich bislang jeder Konfrontation gerne gestellt. --- Zum betreffenden Kommentar (um das Missverständnis Deinerseits aufzudröseln): Ich bezog mich einzig und allein auf Deinen Kommentar in dieser einen Frage, nicht generell bei meinen Fragen! Deine statistische Erhebung in allen Ehren, aber sie war unnötig (und das hättest Du per einfacher Mail an mich leicht herausbekommen). Der angesprochene QM hat früher häufig (nicht nur in meinen Fragen) EH's missverstanden (oder wollte sie missverstehen?) und hat dann Minusdaumen gezückt. Oft war er der Einzige unter zig Lösern, der das auf diese Weise sah (sehen wollte) und hat damit oft Unverständnis geerntet. Genau dies ist Dir mit dem Komm. zu meiner (im übrigen fast 2 Jahre alten und daher völlig außerhalb meines punkte- und sternemäßigen Interesses) DS-Frage) auch passiert. Der EH ist eindeutig und präzise: Es wird eine Lösung mit zwei Worten und 3+11 BS verlangt und der EH lautet "xxx yyyyyyyyyyy". Wie schon gesagt, heute würde ich solch einen EH selbstredend nicht mehr wählen, aber die Klippe ist so gering, dass sie eigentlich gar nicht der Rede wert ist! Was Dich dazu bewogen hat, den 2 anderen QM mit Minusdaumen, anstatt den anderen 97 mit D, DD oder 'nur' GW zu folgen, vermag ich nicht zu sagen. Aber einen souveränen Umgang mit dem eigenenen Missgeschick kann man das wahrlich nicht nennen! Da schau Dir in dieser Frage mal lieber den Kommentar einer anderen (mir auch persönlich bekannten) QMin an, die kommentierte: >> mist: Deine Antwort »...*zensur*...« ist leider nicht richtig! Wer zählen kann ist deutlich im Vorteil...aber ich finde die Frage äußerst! hübsch << DAS, liebe Jewel, nennen ich fair und dem Anlass angemessen: über seinen eigenen Fehler schmunzeln und ihn auch eingestehen, anstatt den Fragesteller dafür verantwortlich zu machen. ----- Deinen persönlichen Angriff auf mein Gemüt werde ich jetzt hier auf keinen Fall kommentieren - für einen ggf. weiteren Kommentar würde ich die Kommunikation per Mail vorziehen, Danke! |
| yxos am 07.10.2004, um 19:54 Uhr |
|
|
|
| @yxos: ich beziehe mich nun auf das von dir geschriebene: yxos: Du erinnerst mich so ein bisschen an epo, Jewel! Der hat auch immer, wenn es nur eine winzige Unstimmigkeit bei einer meiner Fragen gab, sofort mit Minusdaumen um sich geschmissen. Wobei es hier eigentlich überhaupt keinen Anlass dazu gibt, außer dass es noch ein paar andere QM gab, die des Zählens nicht willig waren. Zugegeben: Heute hätte ich als EH '3+11 BS' geschrieben, aber auch 11 'y' sind zwar schwerer zu zählen, aber dennoch eindeutig!!
mein Statement:
Gerechtfertigte Kritik schön und gut, aber als ich das las, fühlte ich mich völlig zu unrecht von dir nieder geredet. Also habe ich mal geschaut, wie ich deine Fragen so kritisiert habe. Ich habe die letzten 25 genommen (42 habe ich beantwortet): 9x DD+; 11x D+; 4x o.k.; und 1x D-. Und genau wegen diesem einen Daumen (zu dessen kritik ich nach wie vor stehe) machst du einen solchen Ballon auf.
Ich habe die letzten 25 Bewertungen von dir auf meine Fragen betrachtet: 5x DD+; 15x D+; 5x o.k.
Nun frage ich mich, wo dein Problem ist, denn das Ergebnis dieser Analyse bestätigte mir das Gefühl, das ich hatte: dass ich nur dann Kritik übe und D- verteile, wenn ich es für angebracht halte. In den meisten Fällen bewerte ich weit über dem Durchschnitt. Allerdings wundert es mich nicht, das in letzter Zeit so viele aus dem Quez abspringen. Es geht manchesmal so bierernst und büroktatisch zu, wie im Arbeitsalltag, und dafür gehe ich nicht in ein Spiel. Anyway... ich wünsche dir einen schönen Tag und viel Sonnenschein im Herzen :-))) |
| Jewel am 07.10.2004, um 18:59 Uhr |
|
|
|
| sofar ist nicht der Moderator dieses Forums, er gibt hier nur den Dorftrottel |
| Hackbraten am 07.10.2004, um 08:49 Uhr |
|
|
|
| Ist sofar der Moderator dieses Forums? Der ist aber streng! |
| Rubbeldiekatz am 07.10.2004, um 08:33 Uhr |
|
|
|
| " QM " Suspektor: Läse jemand dein völlig überzogenes EGO-Tasten-Geseibere (29.9.04) länger als 2 Zeilen, wäre doch "Obspektor", "Despektor" angeraten gewesen. Dein schlaffer Auftritt im Quez. |
| sofar am 07.10.2004, um 01:45 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Welche Aufwertung für Quez, Dr.Bruker ist weg und Gnapf ist da. Geschichte wird gemacht, es geht voran. |
| Hackbraten am 06.10.2004, um 12:54 Uhr |
|
|
|
| @mrblucher: Nein, ab und zu muss ich auch mal arbeiten ;o) |
| Grottenolm am 06.10.2004, um 11:43 Uhr |
|
|
|
| /me ist auch schon ganz gespannt auf den mit solchen Vorschusslorbeeren Bedachten. |
| Geckko am 06.10.2004, um 11:35 Uhr |
|
|
|
| @Grottenolm: «Mail an Kent um ...» schon gemacht? :) |
| mrblucher am 06.10.2004, um 11:33 Uhr |
|
|
|
| @Gnapf: Herzlich willkommen! Und auf Deine Fragen bin ich schon jetzt gespannt ;o) |
| Grottenolm am 06.10.2004, um 11:14 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| "Hallo, mein Name ist Gnapf und ich bin seit 5. Oktober 2004 Quezmaster bei Quez. Zurzeit habe ich keine Punkte. Ich habe noch keine Fragen gestellt." ... herzlich willkommen bei quez. jetzt sammel schön quezzos, damit du bald deine erste frage stellen kannst ! |
| notar am 06.10.2004, um 08:36 Uhr |
|
|
|
| @Sys-Qm: Fein gemacht! ;-) |
| samira am 05.10.2004, um 22:19 Uhr |
|
|
|
| QM DR BRUKER HAT DREI WARNUNGEN VON *SYS-QM STINKEFINGER* IGNORIERT. SUBMODUL 'LÖSCHUNG' WURDE GESTARTET. |
| STINKEFINGER am 05.10.2004, um 21:36 Uhr |
|
|
|
| So schlecht scheint die Idee mit dem fragendurchschnittsbewertungssensitiven Abmeldungstext gar nicht zu sein, der soeben genannte nunmehrige Ex-Quezzer hat es geschafft, mehr Minuszeichen als Sterne zu sammeln, per Saldo... |
| burk am 05.10.2004, um 14:05 Uhr |
|
|
|
| Dr.Bruker hat die Mitgliedschaft bei Quez leider beendet. ... wie die lemminge ... |
| notar am 05.10.2004, um 13:59 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Wer von Euch hat das Selbstreinigungssystem gestartet? |
| Brigitte am 05.10.2004, um 11:14 Uhr |
|
|
|
| Nicht nötig! |
| Dr.Bruker am 05.10.2004, um 11:11 Uhr |
|
|
|
| Robert: Könnten wir bitte ein 'Abmelde-Vorschlags-Forum' haben? |
| Brigitte am 05.10.2004, um 10:50 Uhr |
|
|
|
| Andererseits haben die beiden zusammen 76 Fragen gestellt und davon wohl das meiste gelöscht. Dr. Bruker sollte sich jedenfalls schleunigst abmelden, und den beiden nachstellen. |
| Hackbraten am 05.10.2004, um 10:02 Uhr |
|
|
|
| Hm, da war ich etwas voreilig: Beide haben bei zusammen 16 Fragen immerhin 22 Sterne gesammelt. Da muss dann wohl ein anderes Kriterium greifen ;-) |
| Torfnase am 05.10.2004, um 09:37 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Das wär doch was: fragendurchschnittsbewertungssensitiver Abmeldungstext, mit den Austauschworten "leider/Gottseidank/endlich/versehentlich/zum wiederholten Male/..." |
| Torfnase am 05.10.2004, um 09:35 Uhr |
|
|
|
| rk03 hat die Mitgliedschaft bei Quez leider beendet. rk04 hat die Mitgliedschaft bei Quez leider beendet. Was ich nicht so recht verstehe ist das "leider". |
| Brigitte am 05.10.2004, um 09:27 Uhr |
|
|
|
| @dr.bruker: was soll der Blödsinn, das macht keine Gaudi !?!
Hast du auf irgendwen im Leben prass und läßt es nun an den Menschen im Quez aus? Das ist eine sehr armselige und feige Art und Weise! |
| Remi am 03.10.2004, um 15:30 Uhr |
|
|
|
| Oh vielen Dank, Mümü!! Ist doch nix Besonderes.. |
| willchen am 03.10.2004, um 09:45 Uhr |
|
|
|
| /me gratuliert willchen allerherzlichst zum Geburtstag! |
| Mümü am 02.10.2004, um 16:16 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Man muss ich doch auch an kleinen Dingen freuen können! |
| Brigitte am 01.10.2004, um 17:45 Uhr |
|
|
|
| alle hat die Mitgliedschaft bei Quez leider beendet. mazza hat die Mitgliedschaft bei Quez leider nicht beendet. |
| Hackbraten am 01.10.2004, um 14:21 Uhr |
|
|
|
| Hinweis an Quezzer: öffnet die Frage "MC\2 von alle in Musik / Leichte Rock&Pop Fragen" heute um 13.55h eingestellt NICHT! QM "alle" meint, mit seinem Abschied nochmal die Quezzer verarschen zu können. Schade wenn dann eine Serie durch so´n Bockmist kaputt geht. Wie ich fürchte, war das nicht der endgültige Abschied, sondern wohl nur einer von etlichen ZNs (Zweitnicks) |
| Jewel am 01.10.2004, um 14:19 Uhr |
|
|
|
| @siri.... auch von mir ein herzliches "welcome back"... (Mail erhalten! *g*). Schade, daß dein "sys-ad" immer noch zwischen unseren morgendlichen Tratschstündchen steht. Aber wir hören uns sicher mal zwischendurch ;-) |
| balou1807 am 01.10.2004, um 09:22 Uhr |
|
|
Forumsübersicht