|
|
| @heico: dann schau dir doch mal die Bewertungen aller qm auf deine Frage und die Frage selbst an |
| zupfgeigenhansel am 27.06.2012, um 10:54 Uhr |
|
|
|
| @zupfgeigenhansel / www.quez.de/question/question.xml?id=56461 : Da möcht ich doch mal wissen, wer hier "gaga" ist!!! |
| Heico am 26.06.2012, um 11:13 Uhr |
|
|
|
| @smogsmog: ah, interessante Art der Problem-Lösung! Ich weiß nicht, ob sie funktioniert, aber sie gefällt mir :-). Zu meinem Kommentar hier: nun, über die Wortwahl "unverschämt" kann man sicherlich diskutieren, darauf bestehe ich im Zweifelsfall nicht. Nichtsdestotrotz widerspricht Werbung im Forum für eine Frage (zumindest eine noch laufende) der Quezikette, aber ich denke, da Du offensichtlich Quezzer dadurch auf die Frage bekommen hast, die Du dort gar nicht haben wolltest, ist das Strafe genug :-) |
| burk am 25.06.2012, um 09:47 Uhr |
|
|
|
| @smogsmog: Du bist lange genug dabei, um meinen Kommentar dazu [»sofar, so good«] vielleicht sogar deuten zu können... ;) |
| yxos am 23.06.2012, um 11:06 Uhr |
|
|
|
| Heißa, das Problem bei “Auflauf “ist ja jetzt sowas von gelöst.... *selbstaufschulterklopf* |
| Smogsmog am 22.06.2012, um 18:31 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| "Unverschämt Werbung"? Übertreibst du da nicht ein bisschen? Ich habe genau dazu ja auch schon etwas in der Frage nachkommentiert. Eigentlich hatte ich bewusst genau diesen Weg gewählt, weil ich es tatsächlich als Anbiederung empfunden hätte, den Sachverhalt, den ich dort erläuterte, hier im Forum auszubreiten. Anscheinend war das eine Fehleinschätzung, shit happens... |
| Smogsmog am 22.06.2012, um 10:28 Uhr |
|
|
|
| @Smogsmog: ganz einfach, weil die Frage nicht eindeutig zu lösen war. Das hätte sich mit einem Eingabehinweis ganz einfach regeln lassen. Ansonsten hast Du natürlich recht, Rätselhaftes war nie mein Thema, spezielle Gepflogenheiten dort kenne ich tatsächlich nicht. Umso wichtiger, dort eingerissene, den sonst üblichen Quez-Gepflogenheiten widersprechende Dinge wie Verzicht auf sinnvolle Eingabehinweise entgegen zu treten! Gerade dann, wenn man so unverschämt Werbung im Forum betreibt. Wenn man so gegen die in Quez üblichen Gepflogenheiten verstößt, dann muß man leider auch die strengeren Maßstäbe für sich gelten lassen. Nix für ungut, aber so vertreibt man eher Quezzer, die sich mal in Rätselhaftes verirren |
| burk am 22.06.2012, um 09:37 Uhr |
|
|
|
| @Smogsmog: Mach dir mal um den Fragenschnitt keine Sorgen. Wenn du sogar mich aus der (noch tieferen als burk) Versenkung hervorholen kannst *g* sollten dir noch etliche ausgleichende Daumen gewiss sein. |
| Clarion am 21.06.2012, um 13:58 Uhr |
|
|
|
| @burk: Zunächst erstmal danke für den Besuch auf der Frage. Was mich allerdings ärgert: Du spielst hier seit mittlerweile fast 9 Jahren nicht mehr aktiv mit und bist (was ich dem Forum der letzten Jahre entnehmen konnte) so gut wie gar nicht im ET "Rätselhaftes" vertreten. Warum meinst du dann, die Gepflogenheiten bzgl. der Lösungs-Eingabe (näheres hierzu im Kommentar in selbiger Frage!) in dieser Kategorie ignorieren zu können und mir mit einem DD-Minus den Schnitt versauen zu müssen? ..... Schuster, bleib bei deinem Leisten! |
| Smogsmog am 21.06.2012, um 13:07 Uhr |
|
|
|
| @alle: Da Nachfragen kamen: Wem einige meiner Fragen bekannt vorkommen, der möge sich die Erklärung in meiner Frage "Auflauf" anschauen (und dann mit den dort gewonnenen Quezzos zur Höchstform auflaufen und selber viele Fragen stellen). *g* |
| Smogsmog am 21.06.2012, um 08:54 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| @raz: Jetzt komme ich nochmal auf Deine Anmerkung vom 11.06. zurück. Hier wird mitunter und durchaus auch mal auf "persönliche" Vernetzungen/ Informationen Bezug genommen. Manch einer der Teilnehmer an diesem Spiel kennt sich persönlich. Da es sich in diesem Falle so verhielt, nahm ich keinen Bezug auf eine Frage. Um das Ganze nun für alle transparent zu machen: "Schufa und Facebook - geht das?" von Smogsmog. Viel Spaß. |
| Herminatore am 19.06.2012, um 11:56 Uhr |
|
|
|
| @raz: Ich stimme dir in Allem zu, was du in dieser Frage kommentiert hast. Bis auf den letzten Satz, der ist ja wohl völlig für'n A....! / @meini: Mir ist leider dasselbe Schicksal wie Cora widerfahren. Allerdings hätte ich wohl durchaus einen knappen Daumen gegeben, aus den Gründen, die aus anderen Kommentaren dort hervor gehen. |
| Ach So am 19.06.2012, um 08:03 Uhr |
|
|
|
| Darf ich mich da auch mal wieder einmischen, auch wenn ich 2003 meine letzte Frage gestellt habe? Ich verfolge Quez -wenn auch in größeren Abständen- durchaus seit Jahren und mache hin und wieder (so alle halbe Jahre) mal ein paar aktuelle Fragen auf. Daher kann ich balou1807's Einwurf ["war in früheren Jahren nunmal eher die Ausnahme"] eigentlich bestätigen. Aber nur _eigentlich_!! Denn dieses "früher" war 2001/2!!! Am Anfang (so bis ca. Sep 2001) konnte man gar nicht mehr als 15 Min. einstellen übrigens! Aber die Frage worum es hier geht, ist ja von 2005! Und da waren 60' ja durchaus schon allen bekannt. @meini: Schreibe das hier, weil ich leider beim Kommentieren der Frage das Tab geschlossen habe. Ist aber wohl Glück für dich, denn für einen Satz wie: "Natürlich habe ich beim Festlegen des Zeitlimits auch darauf spekuliert, dass einige im Timeout landen und mir aufgrund dessen einige Punkte mehr zufallen..." hätte ich dir wahrscheinlich eher Minusdaumen gegeben! |
| Cora am 18.06.2012, um 15:36 Uhr |
|
|
|
| Bin aus Neugier "natürlich" auch drauf gegangen und ich habe da einen ganz anderen Aspekt gefunden, den noch gar keiner angesprochen hatte in all den Kommentaren! |
| Smogsmog am 18.06.2012, um 09:58 Uhr |
|
|
|
| Wie andere Foren das handhaben.... soll anderen Foren überlassen bleiben. Aber auch deine Reaktion auf dieser Frage halte ich - sorry - auch für nicht wirklich berechtigt! Der Text ist nicht überlang und auch mit Absätzen versehen. Um deine rhetorische Frage im Kommentar zu beantworten: Nein, sicher nicht - aber absolut ohne bösen Willen! Und dass 60 Minuten Zeit eingestellt werden, war in früheren Jahren nunmal eher die Ausnahme. |
| balou1807 am 18.06.2012, um 09:46 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| @balou: Klar, da hast du was diese Community hier angeht natürlich Recht: Leben und leben lassen. Ist auch eher meine Devise! Aber du verstehst sicher, dass das bei belebteren Foren einfach nicht geht, oder? ;) (btw: Manchmal hat "Laissez-faire" aber imho auch hier Grenzen, wie ich vor wenigen Minuten hier erfahren musste: www.quez.de/question/question.xml?id=44622 ) |
| raz am 18.06.2012, um 08:33 Uhr |
|
|
|
| Ein Hoch auf ein gewisses Maß an Laissez-faire, raz. Ich muss nicht jedes Posting verstehen, das nicht an mich gerichtet ist. Und nicht jedes Posting bezieht sich ja zwangsläufig direkt auf eine Frage. |
| balou1807 am 16.06.2012, um 19:58 Uhr |
|
|
|
| @Herminatore: Danke für die Aufklärung. Ich bin vielleicht etwas betriebsblind als Moderator eines großen technischen Forums. Da gehört es halt zur Netiquette, genau anzugeben, worauf man sich bezieht. Und wenn es nicht ein Eintrag in unmittelbarer Nähe ist, den man durch lediglich "@..." markiert, muss immer angegeben werden, durch Zitate oder Links, was Sache ist, sonst fliegt das Posting direkt raus. Aber da kommen auch ca. 100 Posts/Tag dazu. Hier ist's ja etwas beschaulicher, aber wie es auch geht, macht ja würgekäfer im Fragen-Thread vor: Nick UND Fragentitel nennen, wenn man sich auf sowas bezieht. Aber danke für die Aufklärung |
| raz am 15.06.2012, um 08:00 Uhr |
|
|
|
| @raz: eigentlich absolut nix. Das bezieht sich auf einen Fragen-Kommentar. Ich hätt' es vielleicht in "Fragen-über-Fragen" setzen sollen, aber wir sind ja alle nicht engstirnig hier :-) |
| Herminatore am 14.06.2012, um 17:02 Uhr |
|
|
|
| @Herminatore: Was hat denn das mit yxos' Bemerkung zu tun? *kratz* |
| raz am 11.06.2012, um 13:07 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| @yxos: absolut schöne Dinge in Bio-Qualität. Klar doch! |
| Herminatore am 09.06.2012, um 15:25 Uhr |
|
|
|
| Hm, ja, das ist natürlich richtig, dass es da auch "richtige" Trolle, so mit -DD und blöden Bemerkungen gibt (oder wohl eher: gab, wenn ich ältere Fragen manchmal sehe, wo "Scheißfrage du Penner" ja noch einer der harmloseren Kommentare war). Und ich möchte mich auch gar nicht davon freisprechen, dass ich manchmal auch Fragen "ohne alles" verlasse, wenn ich das Gefühl hab, das ist ne Blödsinnsfrage, für die es sich gar nicht lohnt, auch nur irgendeine Regung zu zeigen. Was mich aber stört, ist diese *bewusste* Außerachtlassung der Netiquette. Wenn das jemand aus Schlunzigkeit oder Gedankenlosigkeit passiert: OK! Aber diese strategische Missachtung jeglicher Umgangsformen finde ich muss man nicht auch noch belohnen! Ich warts einfach mal ab, was die Quezgötter dazu meinen *g* |
| Smogsmog am 08.06.2012, um 14:28 Uhr |
|
|
|
| Tja, smoggie... ich kann dich durchaus verstehen - natürlich ist dieses Gebaren ziemlich daneben -aber dieses Ansinnen wird kaum Erfolg haben. Jedem ist (andererseits ja auch "zum Glück") selbst überlassen, wie und ob er Daumen vergibt, bzw. den Mund aufmacht.- Stay cool.. es gibt (gerade auch in diesem speziellem Fall) durchaus schlimmeres.. |
| balou1807 am 08.06.2012, um 13:09 Uhr |
|
|
|
| Ich weiß nicht, wie Ihr anderen das seht. Ich habe jedenfalls heute ein Mail@Quez geschickt, mit der Bitte um Sperrung von QM Minou. Mir geht diese großkotzige Attitüde, die er/sie selbst im Forumseintrag "Fragen über Fragen, am 18.02.2012, um 10:02 Uhr" ankündigt, gewaltig auf die Nerven. Den Bewertungsschnitt ohne Begründung versauen lassen: Darauf kann ich getrost verzichten! |
| Smogsmog am 08.06.2012, um 12:48 Uhr |
|
|
Forumsübersicht