|
|
| @Grottenolm: Mit Kusshand angenommen. Und das mit Gott passte ja prima. |
| Scarpia am 29.09.2004, um 18:20 Uhr |
|
|
|
| @scarpia: Danke für den ausführlichen Kommentar...Ein paar Dankeschön-Quezzos für Dich (Punkte bekomme ich keine: die Frage ist freigegeben...): "Gottvertrauen..." |
| Grottenolm am 29.09.2004, um 15:19 Uhr |
|
|
|
| @fridolin+deirdre: Ich habe dieses Forum leider erst jetzt entdeckt und bitte die Verspätung der Antwort zu entschuldigen. Also: An dem Kommentar stört mich nicht die Kritik, sondern die maßlose Eitelkeit, die aus ihr spricht. Dieser völlig unnötig gestelzte Stil hat nichts mit "leisem Humor" zu tun, sondern ausschließlich mit Selbstgefälligkeit. Und darauf kann ich wirklich verzichten. |
| Scarpia am 29.09.2004, um 11:46 Uhr |
|
|
|
| Peter - halb so wild - ich freue mich ja schon über den EB! |
| Brigitte am 29.09.2004, um 09:08 Uhr |
|
|
|
| O Nein, Brigitte! Gleich 2 Missgeschicke sind mir bei der neuen Frage passiert. Die Frage, die ich im Kommentar anspreche, musste ich damals wieder löschen, also nicht danach suchen. Und viel schlimmer, ich habe die beiden Daumen vergessen, weil ich mich so über EB und Deine Punkte gefreut habe. Schließlich wird man mit so einem Exotenthema nicht alle Tage konfrontiert, das man auch noch gut kennt. Sorry + nachreich!! |
| Peter Nidetzky am 29.09.2004, um 08:55 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Weder fühle ich mich getroffen, noch denke ich, 'gebellt' zu haben. Aber das ist ja das Schöne an einem offenen Forum - jeder kann sich so äußern, wie er mag. Jedenfalls ist mir ein begründeter 'Nichtdaumen' lieber, als kommentarlose Minusdaumen oder ein Durchklicken à la vera49nbg. Dass Menschen verschiedener Ansicht sind, ist normal und auch gut so. Letzten Endes zählt für mich das Votum in der Frage und ich denke, ein Wertungsschnitt von 95 kommt nicht dadurch zustande, weil (Zitat RR:) 'die meisten es nicht verstanden und dir 2 Daumen gaben weil sie dachten, das muss grandios sein.' <- so handelt hier eigentlich so gut wie keiner; das kann ich nach 2,5 Jahren mit guter Überzeugung sagen! |
| yxos am 27.09.2004, um 20:54 Uhr |
|
|
|
| getroffene Hunde bellen. ich habe keine Antwort genannt, weil ich die Frage gar nicht verstanden habe, nicht wusste, was du wissen möchtest. Ich habe ja schon einige Fragen beantwortet und sehe, dass du schnell dabei bist, andere zu kritisieren. Nur du scheinst Kritik gar nicht zu vertragen. Schade. |
| RosaRasen am 27.09.2004, um 20:13 Uhr |
|
|
|
| @RosaRasen: Die betreffende Frage wird sogar für über 99,9% der Normalbevölkerung erstmal nicht verständlich sein, weil sie nicht wissen, was ein Fritz-UI ist. Aber genau dafür gibt es ja die Expertenthemen. Jemand der in einem 'Experten-Internetforum' wie Quez eine Frage in einem Expertenthema öffnet, gehört aber definitiv zu den anderen 0,1%! Zur Info: Der Stand hier bei der Frage ist 15 Richtige zu 5 Falschen. - Zum Thema Mut: Dazu zähle ich z.B., bei dieser doch extrem einfachen Frage sein Versagen einzugestehen und die falsche Antwort zu nennen, wie dies die QM Xxxxxxx und xxxxx gemacht haben. Dies beweist menschliche Größe vor allem dadurch, dass man die Fähigkeit besitzt, über sich selbst (und die doch recht drolligen falschen Antworten) zu schmunzeln. Aus den von Dir genannten Gründen einen 'Nichtdaumen' zu geben, beweist genauso wenig Mut, wie Deine zahlreichen kommentarlosen Minusdaumen auf anderen Fragen. Mutig wäre es, Deine Mailadresse zu veröffentlichen, um darüber zu diskutieren oder - noch besser - in Persona bei einem Quezzer-Treffen zu erscheinen. |
| yxos am 27.09.2004, um 19:25 Uhr |
|
|
|
| @samira: Vielen Dank! Es war Suspector, und der ist tatsächlich erst seit dem 23.09.2004 dabei... |
| Grottenolm am 27.09.2004, um 17:56 Uhr |
|
|
|
| @Olm: Siehe yxos am 24.09.2004 um 20:32 Uhr, ich vermute mal, dass das "ominöse Verschwinden" aus ebendem Grund war: ein nagelneuer QM, der noch der Kommentarsperre unterliegt. |
| samira am 27.09.2004, um 17:52 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| @robert(quez-Team): Ich war gerade auf Hackbratens neuer Frage und sah da etwas Seltsames...nachdem ich die Frage beantwortet hatte, klickte ich sie noch einige Male an...und ein kreiselnder QM verschwand praktisch vor meinen Augen...Wie kann das sein? |
| Grottenolm am 27.09.2004, um 17:47 Uhr |
|
|
|
| @notar...... oooooch schade, daß du deine Frage "Eine zweite Chance für das Bärchen" gelöscht hast. Auch wenn sie wohl, nicht nur mal wieder für mich, nicht lösbar war. Aber allein der Titel war soooo schön ;-)))) |
| balou1807 am 27.09.2004, um 10:32 Uhr |
|
|
|
| hab bei der Visitenkartenfrage den EH geändert :-) |
| Jewel am 26.09.2004, um 00:23 Uhr |
|
|
|
| @Suspektor, dann ist aber das XT völliger Humbug |
| würgekäfer am 26.09.2004, um 00:03 Uhr |
|
|
|
| @Grottenolm: Seeeehr lange drüber nachdenk .... o.k. angenommen ;-) |
| Jewel am 25.09.2004, um 20:52 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| @jewel: Seeeehr unkonzentriert, der Olm. Bei Deiner Frage "was hat das jetzt mit Macke zu tun?" bitte ich in aller Form um die Annahme eines weiteren Däumchens...eins scheint mir dann doch zu wenich...*rüberwerf* |
| Grottenolm am 25.09.2004, um 20:47 Uhr |
|
|
|
| @blackbeauty : Ich bin bei deiner letzten Frage "rausgeflogen", ohne Daumen und Kommentar abliefern zu können. Den kommentar spar ich mir hier, die Daumen hast du dir verdient. |
| nolanus am 25.09.2004, um 15:28 Uhr |
|
|
|
| Das ist dann ein neuangemeldeter QM, der unter die Maßnahme 'Kampf den Doppelnicks' fällt (Guckstu hier: www.quez.de/news/nocheat.xml?rv=jppg8j)! Man sieht diese neuen QM kreiseln, aber da sie weder Kommentare abgeben, noch den Bewertungsschnitt beeinflussen können, sieht man sie nicht mehr, sobald sie auf 'Lösen' geklickt haben. |
| yxos am 24.09.2004, um 20:32 Uhr |
|
|
|
| @Robert (Quez-Team): wie kann das denn gehen: ich habe eine neue Frage eingestellt. 2 QMs haben sich vergeblich die Zähne dran ausgebissen und einen comment geschrieben. dann sehe ich einen 3ten QM auf der Frage kreiseln. Als ich wenig später die Seite neu lade (also aktualisiere) ist dieser QM weg! Also ohne irgendeine Spur zu hinterlassen! |
| Jewel am 24.09.2004, um 19:14 Uhr |
|
|
|
| @notar: die sollten das ganze etwas erschweren ;-) |
| Jewel am 24.09.2004, um 18:43 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| @würgekäfer: Hab Dir dazu in "Offene Diskussion" was gepostet... |
| Grottenolm am 24.09.2004, um 15:54 Uhr |
|
|
|
| Dann frag ihn mal, er wird es dir schon sagen (übrigens ist der "Fried." auch gelöscht ;-)!!! |
| würgekäfer am 24.09.2004, um 15:20 Uhr |
|
|
|
| @supervisor: Huch? Warum hast Du die Frage "Wann wurde Klaus geboren..." nach der Korrektur gelöscht? |
| Grottenolm am 24.09.2004, um 15:06 Uhr |
|
|
|
| Nichts für ungut, Yosh: Lies Er seinen Kommentar aus gar werter Distanz und beurteile er dann seine stilistischen Eigentümlichkeiten unvoreingenommenerdings... und er wird verständig sein ;-) |
| yxos am 23.09.2004, um 21:29 Uhr |
|
|
|
| @Hackbraten: Kann der werte QM bitte Old YOSHUA verdeutlichen, auf welche stilistische Besonderheiten Old YOSHUAs Herrn Hackbratens Kommentar vom 23.09.2004, um 17:56 Uhr, zu verweisen beliebt? Old YOSHUA findet, dass er da etwas Erklärungsbedarf hat!!! |
| YOSHUA am 23.09.2004, um 20:40 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Yoshuas Stil ist halt gewöhnungsbedürftig |
| Hackbraten am 23.09.2004, um 17:56 Uhr |
|
|
|
| @Scarpia: Da würde mich aber auch interessieren, was dich an dem Kommentar in "Hier sterbe ich" nicht gefällt. Ist doch nichts dran auszusetzen finde ich! |
| fridolin am 23.09.2004, um 17:36 Uhr |
|
|
|
| Danke für das Löschen der Frage, war imho die einzig richtige Entscheidung. Eine EH-Änderung hätte die Frage ja nur eindeutiger lösbar gemacht, aber nicht korrekter ;-) |
| fridolin am 23.09.2004, um 17:17 Uhr |
|
|
|
| @Taliesin: Für diese (m.E. völlig haltlose) Behauptung in der Frage "Doppelgänger" hätte ich gerne einen Beleg! Ich halte das Länderlexikon des Spiegel für ziemlich zuverlässig und da ist das von dir aus dem Hut gezauberte Unterscheidungsmerkmal nicht zu finden. (auch nicht auf den in den diversen Komentaren der Lösenden genannten Fundseiten). |
| fridolin am 23.09.2004, um 16:31 Uhr |
|
|
|
| @supervisor: Ich fände eine EH-Änderung zu Deiner Frage "Doppelgänger" hilfreich ;o) |
| fridolin am 23.09.2004, um 16:14 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| @supervisor: Ich fände eine Stellungnahme zu Deiner Frage "Doppelgänger" hilfreich ;o) |
| Grottenolm am 23.09.2004, um 16:08 Uhr |
|
|
|
| Scarpia: Leider hast Du keine E-Mail-Adresse angegeben, deswegen also hier: Ich habe sehr wohl richtig gelesen und meinte es durchaus so, wie ich es schrieb. Denn bei Quez gibt's eben auch kritische Kommentare - und ich finde das auch gut so. |
| deirdre am 23.09.2004, um 15:49 Uhr |
|
|
|
| Hier wurde ich geholfen. Nochmals Danke |
| Hackbraten am 23.09.2004, um 15:49 Uhr |
|
|
|
| @hackbraten: du *hattest* eine Frage im Timeout ;-) |
| Robert (Quez-Team) am 23.09.2004, um 15:23 Uhr |
|
|
|
| @notar: Och Schade, ich hatte die Frage aus Serienerhaltungsgründen zurückgestellt, weil ich nicht wusste, ob du weißt, dass es keine QMs mit id kleiner als 1726 gegeben hat. Und so habe ich die einmalige Chance verpasst, dem notar mal ein berechtigtes DD- geben zu können. Ich verspreche jetzt allerdings nicht, dass ich das demnächst nachhole. @Robert: Ich habe da eine gelöschte Frage im Teimaut. Kannste das mal wegmachen? Danke |
| Hackbraten am 23.09.2004, um 12:36 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| @notar: ;o) |
| Grottenolm am 23.09.2004, um 12:28 Uhr |
|
|
|
| die frage mit qm 5555 habe ich leider erst jetzt löschen könne, da ich den ganzen vormittag "märchen vorlesen" musste ... ich habe nicht gewusst, dass es keine qms mit id kleiner als 1726 gegeben hat und damit war meine frage echter murks ... aber da ich mit dieser frage die 15.000-punkt-schwelle überschritten habe, kommt demnächst eine wiedergutmachung ... versprochen ... |
| notar am 23.09.2004, um 12:25 Uhr |
|
|
|
| @Torfnase: Einfach schön, wenn DU dich an "Zeiten" im Quez erinnerst ("20.9.04"). :-) |
| sofar am 23.09.2004, um 02:35 Uhr |
|
|
|
| @Pipin: Was den Brockhaus betrifft, da geb' ich dir Recht! Aber immerhin hat diese Definition mir geholfen, auch die zweite Frage von Fraggelchen richtig zu beantworten. (Übrigens: Die Definition von Wikipedia ist tatsächlich sehr einleuchtend und klar.) |
| koeRBer am 22.09.2004, um 00:42 Uhr |
|
|
|
| @koeRBaer (und alle): Dein Kommentar zu Fragglechens Frage "Formel für die Schaltjahrsberechnung" zeigt sehr schön, dass nicht alles, was der Brockhaus sagt, für bare Münze genommen werden sollte. Mit Wikipedia wäre das (zumindest in diesem Falle) nicht passiert. |
| Pipin am 22.09.2004, um 00:04 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| @schwarze_schönheit: ich vermute mal, dass die jeweilige frage gerade deshalb gelöscht wurde, damit sie NICHT mehr einsehbar ist ... |
| notar am 21.09.2004, um 09:29 Uhr |
|
|
|
| (Neugier Dein Name ist Weib) Kann man nicht einen Bereich einrichten, wo gelöschte Fragen noch für eine Weile anzusehen sind. So sind ja viele Forumseinträge nicht mehr nachzuvollziehen, wenn die Frage um dies es ging, gelöscht wurde |
| Black Beauty am 21.09.2004, um 09:26 Uhr |
|
|
|
| Hallo QMs Torfnase und deLöw, es war mir bewusst, dass ich mich mit der gelöschten Frage auf Glatteis begebe, bei den wirren Verhältnissen damaliger Zeit in Ländern und Herrschaften. Vielleicht hätte sie eine BS-Angabe gerettet, über die ich immer wieder nach dachte. Ich danke für positive Kritik, die hier schwierig war zu fällen. Sie galt ja auch vor allem den Lösern der Frage. |
| wondru am 21.09.2004, um 07:03 Uhr |
|
|
|
| Aus aktuellem Anlass: Irgendwie scheint mir die ursprüngliche Bedeutung des Minus-Daumens nicht mehr so ganz im Bewusstsein Vieler QM zu sein. Ich erinnere mich an Zeiten, da gab man ihn, wenn es für eine Frage neben der gewünschten Lösung mehrere weitere Lösungsmöglichkeiten gab, welche nicht per Fragetext oder EH ausgeschlossen wurden. Dies scheint mir bei einer aktuellen Frage so zu sein, wie auch einige QM in den Kommentaren anmerkten. Mir wills nur nicht in den Kopf, dass man -trotzdem man mit einer falschen Antwort reingefallen ist- mit "O.K.'s" , D+ und sogar DD+ um sich wirft, nach dem Motto "ist ja ein etablierter QM, der wird schon wissen was er/sie tut oder schreibt. Jeder kann mal Fehler oder Ungenauigkeiten in seine Fragen packen, aber dann sollte man auch angemessen reagieren. Der Autorenkomm. in der betr. Frage jedenfalls überzeugt mich nicht (warum erläutere ich gerne per Mail, das kann ich jetzt hier nicht verraten). Da tät mich jetzt schon mal die generelle Meinung interessieren!! |
| Torfnase am 20.09.2004, um 23:33 Uhr |
|
|
|
| @Hackbraten: ups, so sorry, bei deiner neusten Frage ist mir ein DD+ entwichen, hiermit nachreich |
| Jewel am 20.09.2004, um 21:02 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| @mrblucher: vor lauter *indenhinternbeiß hab ich mir beide Daumen, die deiner Frage zugedacht waren, abgebissen. Aua! - und nachgereicht. |
| nolanus am 20.09.2004, um 19:05 Uhr |
|
|
|
| @Supervisor: Einen Daumen für die Italiener wollte ich eigentlich schon geben, aber das Klicken klappte net so gut, wie das Kommentieren. *nachreich* |
| Peter Nidetzky am 20.09.2004, um 17:45 Uhr |
|
|
|
| @willchen, abgeholt und in der Quezschatztruhe verstaut ;-). |
| athene am 19.09.2004, um 20:13 Uhr |
|
|
|
| @Ela: 9610 Treffer, bei allen oberen Treffern steht die Lösung bereits im Text....anyway |
| Jewel am 19.09.2004, um 06:31 Uhr |
|
|
|
| @athene: Sorry, bin bei Deiner letzten Frage aus Versehen ohne Daumen und Kommentar verschwunden, reiche diese hiermit reumütig nach... |
| willchen am 19.09.2004, um 01:18 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| @Jewel: ad "schnell erhältlich": achja? Der Barmixer der Googlebar wollte keinen richtig gemixten Drink ausschenken. ad "Was ich mehr will?": Was zum Denken, was zum logisch deduzieren, was mit "Aha"- Effekt. Aber das sind ja gleich drei Wünsche auf einmal! Tja, so isses wohl... |
| Ela am 18.09.2004, um 23:35 Uhr |
|
|
|
| @ELA: ist ziemlich schnell an der Googlebar erhältlich, außerdem: was willst du mehr: Quezzos, EB war doch alles für dich drin |
| Jewel am 18.09.2004, um 23:28 Uhr |
|
|
|
| @Jewel: Nachtrag: "leicht fairdiente Quezzos" sind die schlechtesten nicht unbedingt, wenn eben "verdient" - für mich war's aber nur reine (zufällig glückliche) Raterei. Ich ahnte ja nicht, dass die Lösung offenbar zum Allgemeinwissen gehört ;-) |
| Ela am 18.09.2004, um 20:58 Uhr |
|
|
|
| @Jewel: mit "totaleasy" ist's so wie mit der Schönheit - es/sie liegt nämlich in den Augen des Betrachters ;-) |
| Ela am 18.09.2004, um 20:51 Uhr |
|
|
|
| @notar .... hab anscheinend heut nen "Tatterich", aus versehen doppelt auf "lösen" geklickt - so wurden meine mindestens zwei Daumen samt Kommentar verschluckt..... Ganz tolle Frage ;-) |
| balou1807 am 18.09.2004, um 16:24 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Ich sachja immer, wer braucht Fussball, nix als Ärger damit!!! |
| Tango am 17.09.2004, um 19:40 Uhr |
|
|
|
| @nolanus: Nein, dass sind die rot eingebundenen Loseblattsammlungen, mit denen wir zahlungsunwillige Mandanten zu erschlagen pflegen *zurückgrins*...(Bei der Farbe sieht man die Folgen der Rage nicht so ;) |
| Grottenolm am 17.09.2004, um 19:20 Uhr |
|
|
|
| @nolanus. ankömmt ,-) |
| Jewel am 17.09.2004, um 18:34 Uhr |
|
|
|
| @jewel: "...Lieber Vogel, fliege weiter!
Nimm ein Gruß mit ..." - aber wer, zum Teufel hat gesagt, dass du den Zweierdaumen auch mitnehmen sollst !? - Nix für ungut, sie seien hier nachgereicht. @grottenolm: "rotes Ziegelsteinchen" ? Nennt ihr Juristen eure Kristallkugeln so? *grins |
| nolanus am 17.09.2004, um 18:18 Uhr |
|
|
|
| @kaesebaellchenloeser: Ich habe deinen Beitrag gelöscht. Wenn du Fragen dazu hast, schreib mir eine Mail (deine Mailadresse funzt nicht ...) |
| Robert (Quez-Team) am 17.09.2004, um 08:55 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| @rendito. Schade, dass Du eben sofort wieder aus dem Chat verschwunden bist. Nun ists, wie rechts verzeichnet, ein bisschen später geworden. Die Antworten (und die verärgerten Kommentare) bei Deiner Frage sind mehr geworden und die ersten haben bereits ihre Serien an Deiner Frage geschreddert...Fehler macht jeder mal, aber langsam müsste Dir aufgegangen sein, dass mit Deiner Frage etwas nicht stimmt. An Deiner Stelle würde ich die Frage löschen...Und falls das missverständlich sein sollte: mein Kritik gilt nicht Dir persönlich, sondern Deiner Frage ;-) |
| Grottenolm am 16.09.2004, um 17:47 Uhr |
|
|
|
| @rendito: Deinen letzten Kommentar auf Deiner Frage "Bundestrainer" verstehe ich nicht. Ja, es gibt unter den Mitspielern Nörgler und vor allem Besserwisser, aber: Was solls? Du bist lange genug dabei, dass Dich dieser Umstand nicht mehr wirklich beschäftigen sollte ;)...Und die Flinte aufgrund von (in meinen Augen immer noch in der Sache berechtigter) Kritik an Deiner Fragestellung ins Korn werfen? Überlegs Dir noch einmal in Ruhe...;-) |
| Grottenolm am 16.09.2004, um 13:36 Uhr |
|
|
|
| @rendito: in "http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/xxx_xxx.html" wird meine lösung als "bundestrainer" bezeichnet ... |
| notar am 16.09.2004, um 12:46 Uhr |
|
|
|
| @rendito: zu derselben Frage möchte ich anmerken: Wenn selbst Euer DFB des nicht weiß, wie kannst Du dann eine verläßliche Frage daraus machen? Ich hatte wohl nur Glück bei der Suche, aber Quellen nennst du ja auch nicht |
| Peter Nidetzky am 16.09.2004, um 10:49 Uhr |
|
|
|
| @rendito: sorry für den DD- aber ich dachte ich könnte mich auf die Quellen "Tagesschau, DFB und ZDF" verlassen, wo xxx tatsächlich B... genannt wird! Ich finde die Frage aber dennoch bestenfalls "Ok", da du im Kommentar nicht auf die Unterschiede der beiden fraglichen Begriffe hinweist. |
| Torfnase am 16.09.2004, um 10:17 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| @pipin: die änderung kam nicht so gut an ... die erste fassung wäre auf SG 0,1 hinausgelaufen und die zweite fassung stiess auf berechtigte kritik ... |
| notar am 15.09.2004, um 07:10 Uhr |
|
|
|
| @notar: wieso hast du die Frage denn jetzt zum zweiten Mal gelöscht? Immer noch zu leicht? |
| Pipin am 14.09.2004, um 21:11 Uhr |
|
|
|
| @Yxos: Bei Deiner Frage "Ein Wagen für James Bond?" Computerhänger: Verdientes Doppeldäumchen sei hiermit nachgereicht... |
| Grottenolm am 14.09.2004, um 17:10 Uhr |
|
|
|
| @peter nidetzky: deine Kommentare sind auch nicht sehr aufschlussreich (hmmm) |
| Optissimus am 13.09.2004, um 16:57 Uhr |
|
|
|
| Danke (auch für die Mail)! |
| Peter Nidetzky am 13.09.2004, um 10:04 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| @ Peter Nidetzky: wird gemacht |
| Abakus21 am 13.09.2004, um 06:56 Uhr |
|
|
|
| Vielleicht habe ich ja auch nur ein Brett vorm Kopf, aber das wüsste ich halt schon gerne. |
| Peter Nidetzky am 12.09.2004, um 23:09 Uhr |
|
|
|
| @Abakus: Ist ja nett dass du Zeit dazu hast, eine Frage zu deinem bevorstehenden 2. Wochensieg zu stellen, wären dann nicht 2 Minuten zum Nachkommentieren von meiner Kritik/Frage bei "Gegen den Lauf der Zeit" drin gewesen? Und auch bei der andren Frage (Quez ist auch nicht mehr...) weiß ich hinterher definitiv nicht um was es geht. |
| Peter Nidetzky am 12.09.2004, um 23:08 Uhr |
|
|
|
| Genau dort habe ich gerade einen Daumen vergessen, tut mir sehr leid! |
| Black Beauty am 12.09.2004, um 16:29 Uhr |
|
|
|
| @qm alle: was soll ein kommentarloser -daumen auf meiner letzten frage - macht das spaß? |
| sahibsuhl am 12.09.2004, um 15:18 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Ich glaube, Abakus hat ihre andere neue Frage auch durch einen Schreibfehler vermurkst. Sehr schade, weil auch sie schön ist so vom Thema her |
| Peter Nidetzky am 11.09.2004, um 15:26 Uhr |
|
|
|
| @abakus: deine heute gelöschte frage war ja wirklich gut, aber der schreibfehler hat sie leider vermurkst ... |
| notar am 11.09.2004, um 12:51 Uhr |
|
|
|
| @nolanus: Hehehe ;-) |
| gladiator am 09.09.2004, um 18:25 Uhr |
|
|
|
| @gladiator: Ach, die Dame ist nicht ertrunken??? ;-)) |
| nolanus am 09.09.2004, um 17:59 Uhr |
|
|
|
| Sorry, Yxos. Hab mich an das Kommentieren noch nicht wieder gewöhnt und bin deshalb ohne Hinterlassung von Daumen verschwunden. |
| Geckko am 09.09.2004, um 13:55 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| /me wedelt mal kurz mit dem käscher durch die luft - eingefangen, danke, olm... |
| siobhan am 08.09.2004, um 16:35 Uhr |
|
|
|
| @siobhan: Bedienungsfehler führte zum daumenlosen Verlassen Deiner Frage "Pass....Tor". Ein verdientes Doppeldäumchen sei hiermit rübergeworfen ;). |
| Grottenolm am 08.09.2004, um 14:38 Uhr |
|
|
|
| @yxos. Diese ungeschriebenen Gesetze habe ich zum grossen Teil nicht befolgt, stelle meine Fragen so wie ich sie mag und bin doch recht zufrieden mit meinen Spielerfolgen. Wer sie erstellt, möge sie auch befolgen. Die anderen nach Lust und Laune. |
| Tango am 07.09.2004, um 22:11 Uhr |
|
|
|
| Hallo Quezzer, ich bin heute leider bei einigen Fragen rausgeflogen, mein Brauser machte Mucken und ich musste ihn mehrmals "abschießen" (wie es mein Freund nannte), was immer das bedeutet. Ich werfe eine Reihe Daumen in die Runde, nehme sich jeder wieviel er mag! Jetzt geht er wieder (-: |
| Black Beauty am 07.09.2004, um 18:38 Uhr |
|
|
|
| @yxos: Mein Pulver für gute Fragen ist im Moment verschossen, was man an den schlechten Pendragon-Fragen gesehen hat. Im Moment habe ich keine Ideen, mit denen ich hier landen könnte, deshalb gönne ich mir erst einmal eine Auszeit, bis sich wieder Ideen angefunden haben. Und was die "ungeschriebenen Gesetze" angeht, so stelle ich zunehmend fest, dass sie meinem Verständnis von guten Fragen teilweise widersprechen. Das ist dann doppelt schwer, gute Fragen zu machen. Ich z.B. mag Mehrfachfragen und auch Frageverkettungen, solange irgendwo ein Hinweis darauf zu finden ist, wie man vorgehen sollte. In diesem Sinne habe ich schon des öfteren negative Kommentare anderer Quezzer nicht wirklich verstanden, so auch z.B. der allgemeine Hass auf Jokerbremsen. Mich stören sie nicht, ich setze nie Joker. Entweder, ich kann eine Frage beantworten, oder ich kann es eben nicht. |
| Taliesin am 06.09.2004, um 15:59 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Nämlich was ...? --- Ich fand die meisten Deiner Fragen erstaunlich gut für einen Neu-Quezzer, besonders die Musikfragen, die ja auch (und nicht nur von mir) dementsprechend bewertet wurden. Allerdings gibt es hier bei Quez halt ein paar 'ungeschriebene Gesetze', die man erst nach einiger Zeit alle beisammen hat (Vermeiden von Mehrfachfragen, genug Zeit einstellen, wenn Recherche nötig ist, eindeutige EHs, in der Fragestellung nicht auf andere Fragen beziehen, Vermeiden von Osteuropäischen Namen als Lösung usw.)! Ich fände es schön, wenn Du an die Qualität Deiner bisherigen Fragen anknüpfen würdest und weiterhin Fragen stellst. :-)) |
| yxos am 06.09.2004, um 15:35 Uhr |
|
|
|
| @yxos: Ich werde solche Fragen einfach nicht mehr stellen. Das, was ich dort unterbringen möchte, passt nicht zu Quez und zu den Wünschen und Ansprüchen der Quezzer. Für mich ist jetzt erst einmal Fragepause für längere Zeit, denn es ist genau das passiert, was ich nicht wollte. :-( |
| Taliesin am 06.09.2004, um 15:22 Uhr |
|
|
|
| @Taliesin: Ich sehe gerade, dass Du die Fragen 1-4 der Saga-Serie gelöscht hast. Nun, das ist zwar eine radikale Maßnahme, aber hier schien es mir (obwohl ich nur 3+4 geöffnet hatte) tatsächlich ratsam. Ich denke, wenn Du die dort erhaltenen Tipps umsetzt, wirst Du auch für solche Fragen die verdienten Daumen erhalten! |
| yxos am 06.09.2004, um 15:10 Uhr |
|
|
|
| @campana: ich gab bei deiner frage keinen daumen, weil der kommentar nicht mit den erhellenden jahreszahlen versehen war - nachdem ich selbst nach dem lösen noch einmal googelte, fand ich die richtigkeit deiner lösung bestätigt |
| sahibsuhl am 04.09.2004, um 22:23 Uhr |
|
|
|
| @abakus21: Beim Abfassen des Kommentars zu Deiner Frage "verschlafene Zeit" leider rausgeflogen. Ein Däumchen sei hiermit nachgereicht. Ist die Frage eigentlich wirklich "recycelt"? |
| Grottenolm am 03.09.2004, um 12:19 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| "gähn" |
| Grottenolm am 03.09.2004, um 12:11 Uhr |
|
|
|
| @Abakus21, hast Du keine Phantasie? Du kopierst Deine gelöschten Fragen, und stellst sie noch einmal. Dann kann ich auch meine Ramses-Fragen kopieren und noch einmal stellen. Damit hätte ich keine Probleme. Sic! |
| Sesostris am 03.09.2004, um 11:59 Uhr |
|
|
|
| @yxos, es kommmt darauf an, wo die hamza im Arabischen ist. Ist sie am ersten Substantiv, dann heißt es des .... ......, steht sie am zweiten Substantiv, dann ist es abhängig ob das nachfolgende Verb in Plural oder Singular ist. Koran wurde im Altarabischen geschrieben, wobei es noch nicht mal von Muhammad stammt, sondern vom zweiten Kalifen. Muhammad war ein Analphabet wie Jesus. Heutzutage verstehen noch nicht mal die Araber den Koran, weil es in einer Sprache geschrieben wurde, die vergleichbar wäre mit der Sprache Vogelweides aus dem 12. Jh. |
| Sesostris am 03.09.2004, um 11:39 Uhr |
|
|
|
| @deloew: :-) Tschä, an de Maus muss deiner einer vorsichtig ´rangehen. :-) |
| sofar am 03.09.2004, um 03:35 Uhr |
|
|
|
| @Taliesin -> Sorry, dass DD+ bei deiner jüngsten Frage verschollen sind. Ein Mal unglücklich an die Maus gekommen - und weg war mein schöner ausführlicher Kommentar! So sorry! |
| deloew am 02.09.2004, um 22:40 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Tja, wenn Ramses das empfiehlt, würde ich das auch tun, Abakus! Wer weiß, was sonst für böse Flüche über Dich kommen *schlotter* |
| yxos am 02.09.2004, um 20:43 Uhr |
|
|
|
| @Abakus 21, Deine letzte Frage "....ärmsten der Länder" kann man vom Koran (Quuran) verschiedentlich übersetzen. Deine Lösung stimmt zwar auch, aber es gibt auch andere Übersetzungen, deswegen würde ich die Frage herausnehmen. Sic! |
| Sesostris am 02.09.2004, um 20:03 Uhr |
|
|
|
| @Grottenolm: ich kannte nur den Hund als Keifn, habe die Frage jedoch vorsichtshalber mal gelöscht. Danke für den Hinweis |
| siobhan am 02.09.2004, um 11:39 Uhr |
|
|
|
| @Abakus: *erröt* den Sohn hatte ich nicht mit auf der Rechnung, da ich las "...und in y Jahren...", wodurch sich dieser Teil für mich als irrelevante Ablenkung darstellte ;-) Du hast natürlich Recht! |
| fridolin am 01.09.2004, um 13:53 Uhr |
|
|
|
| @frieder: Bei Deiner Frage "Die Orks..." leider bei verfassen des Kommentars rausgeflogen. Schließe mich daumentechnisch der Mehrheit der bisherigen Wertungen an. Bei Deiner nächsten Frage gibts, so mich die Technik nicht im Stich lässt, auch wieder schriftliches...;) |
| Grottenolm am 01.09.2004, um 11:38 Uhr |
Nach oben |
|
|
Forumsübersicht