|
|
| @acoq86: Sorry vielmals demütig für den fälschlicherweise erteilten Minus-Daumen: Ich hatte am Samstag über meinen PDA die Frage geöffnet und da wohl leider aufgrund meiner Einstellungen ("keine Bilder laden") den falschen Radio-Button erwischt. Daher sehe ich das auch jetzt erst am "richtigen" Rechner, dass da der falsche Daumen gelandet ist. |
| Zwischendurch am 31.08.2009, um 00:43 Uhr |
|
|
|
| @Torfnase: Bzgl. deines Eintrags in der Frage von ^-^: Merci du compliment:-) |
| Tango am 25.08.2009, um 00:41 Uhr |
|
|
|
| Danke für die Info!! Dann will ich mal nix gesagt haben, von wegen "vernebelten Sinnen" *g* |
| ˆ—ˆ (™) am 24.08.2009, um 00:55 Uhr |
|
|
|
| @ˆ—ˆ (™): Wegen »USA im Blitz« -> Wenn ein Lösender keinen Kommentar schreibt, sieht man als später Lösender diesen nicht sofort nach dem Lösen, sondern erst, wenn man erneut auf die Frage geht. Daher konnte ich nicht bemerken, dass Hackbraten kurz vor mir schon drauf war. (Es gibt zwar einen Trick, wie man das dennoch sehen kann, aber den wende ich nur selten an, wenn ich 'begründeten Verdacht' habe, dass es mir was bringt ;-) |
| yxos am 24.08.2009, um 00:35 Uhr |
|
|
|
| @ alle: die lösung vom blutigen geschreibsel lautet 'kornettkeuche'. das original heisst ' nix tintenfleck, echtes blut' und ist längst freigegeben... |
| siobhan am 24.08.2009, um 00:42 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| @siobhan: in "Blutiges Geschreibsel" des allmächtigen Bruce wurdest du selbst Plagiats-Opfer |
| Pipin am 22.08.2009, um 00:57 Uhr |
|
|
|
| hast ja recht, bärin, ich habe meine alten fragen freigegeben, aber so müssen ja längst nicht alle ihre quezzos erarbeiten ;-)) ich hätte halt nur gerne den daumen gesenkt, fand aber so keinen grund dafür... |
| siobhan am 21.08.2009, um 00:04 Uhr |
|
|
|
| sio, in dem Moment, wo ich den "Beweis antrete" mache ich ja auch den SG der Ursprungsfrage kaputt (bei eigenen Fragen "nur" ärgerlich, bei Fremdfragen unfein) Und hier ging es ja absolut nicht um nachgemachtes oder ähnliches (das gibt es nunmal und das ist bei der Unmenge an Fragen ja auch selbstverständlich) - sondern um wortwörtlich kopiertes. |
| balou1807 am 21.08.2009, um 00:24 Uhr |
|
|
|
| bärin: öffentlich sagen sollte man das sicher, man sollte aber auch den beweis antreten, damit die anderen sich ein bild machen und mit berechtigten negativ-daumen reagieren können. in fragekommentaren unter diesem aspekt auf ältere fragen (ob eigene oder nicht) hinzuweisen finde ich nicht verwerflich. was die 'nachgemachten' fragen angeht: ICH kann nicht sicher behaupten, eine frage habe es noch nie gegeben. erstens müsste man alle fragen beantwortet haben (diese qm kann man an den fingern einer halben hand abzählen), zweitens gibt es meist mehrere kategorien, in die eine frage geschoben werden kann, und dann kann sie ja auch unterschiedlich aufbereitet sein und lediglich das gleiche thema zum inhalt haben. dagegen hülfe nur eine exakte tabelle, in die man alle geöffneten fragen einarbeiten muss. wenn du einen trick auf lager hast (möglicherweise auch zum exakten einstellen des sg) mach mich bitte schlau ;-)) |
| siobhan am 21.08.2009, um 00:06 Uhr |
|
|
|
| @Sio: "Konkreter zu werden" wollte ich aus naheliegenden Gründen eigentlich vermeiden... zumal es da um eine meiner eigene Fragen ging - aber andererseits sollte es auch mal "öffentlich" gesagt werden. Wenn einem bei Bruce dem Unmächtigen mal überraschenderweise eine Frage begegnet, die halbwegs vernünftig und fehlerfrei ist - ist sie wohl von einem anderem QM wortwörtlich abkopiert. Bisher in zwei Fälle relativ unschwer zu merken (wovon nur eine von mir ist). Aber wie man feststellt, ob eine Frage schon mal existiert, muss ich nicht mehr näher ausführen, oder? ;) |
| balou1807 am 20.08.2009, um 00:06 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Nachdem diese Frage anscheinend herrlich das Sommerloch füllt, ist es doch nicht das verkehrteste, wenn sie nun zur "Easy-Quezzo-Frage" wird, dann kann zumindest keiner mehr in das Loch fallen. Mir ging es bei der Fragestellung auch gar nicht um die 27/29-Problematik, sondern um das Eichenstämmchen als Symbol für die Nr. 30. Aber ich finde jetzt die Thematik mit Wikipedia höchst interessant, bis dato habe ich es nur passiv genutzt, der Versuch, nicht wirklich korrekt wiedergegebene Sachverhalte zu ändern, stößt wohl auf Schwierigkeiten... |
| burk am 05.08.2009, um 00:09 Uhr |
|
|
|
| @nolanus: natürlich hast Du die absolute Quez-Todsünde begangen! Aber bei dieser Frage habe zumindest ich überhaupt kein Problem damit. Wie schon wiederholt leise angeklungen, finde ich es absurd, eine 8 Jahre alte Frage zu bewerben, wie der eine oder andere Mitquezzer gleich mutmaßte. Manch einer schließt halt von sich auf andere... |
| burk am 05.08.2009, um 00:55 Uhr |
|
|
|
| @Robert, bitte, mit Wasser marsch! und löschen meinte ich natürlich mein Posting hier (04.08.2009, 16:10 Uhr) und nicht burks Frage. So, und jetzt "Logout" und drei Tage Quez-Verbot für mich - zur Strafe! |
| nolanus am 04.08.2009, um 00:32 Uhr |
|
|
|
| *kopfeinzieh. Du hast recht. Robäääärt, viel Wasser und löschen bitte! burk, orry, ich verfluche den Tag und die Stunde, als ich diese Frage öffnete. Und das liegt nicht an dir und der Frage. |
| nolanus am 04.08.2009, um 00:25 Uhr |
|
|
|
| Äh, nicht dass ich jetzt genau wüsste worum es geht, aber: Wird hier nicht eine Lösung durch dich verraten, nolanus? Vielleicht braucht burk ja noch Falsche auf der Frage, dann fänd ich das an seiner Stelle nicht so wahnsinnig toll!! |
| Sepulentia am 04.08.2009, um 00:16 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Habakuk, der Wikipedianer, der Pipins Wiki-Korrektur wiederum korrigiert hat, hat gleich den Link zur einschlägigen Google-Maps-Aufnahme ( siehe http://tinyurl.com/lw5kn8 ) in der Artikelhistorie als Begründung mitgeliefert - und siehe an: neben dem Baum sind es 29 Säulen. 2 davon ragen allerdings nicht aus der Erde herfür (am fehlenden Schattenwurf erkennbar), eine steht nämlich in einer Straßeneinfahrt und eine am unteren Rand der Reihe. Diese zwei sind aber als Kopfplatten /Bodenplatten erkennbar. 27+2=29. Alles eine Definitionsfrage, ob man diese zwei als Säulen gedachten Rudimente als Säulen mitzählt oder nicht. Dank Google-Maps muss nun niemand spontan ein Ticket nach Nürnberg lösen, sondern ganz ganz bequem das nächste dortige Q-Treffen abwarten. ;-) (Musste ja mal gesagt sein, da ich doch den ganzen Diskurs dadurch losgetreten habe, dass ich "mal" eine alte Frage geöffnete habe.) |
| nolanus am 04.08.2009, um 00:10 Uhr |
|
|
|
| @burk: Jetzt wird's spannend -> Die Korrektur des wiki-Artikels durch einen Mitquezzer wurde von Admin-Seite wieder zurückgesetzt, weil deine Info anscheinend doch falsch ist. Ich habe die Quelle des Sichtenden überprüft und nach dieser Quelle scheinst du mit deiner Sicht(!)weise nun doch falsch zu liegen. Allerdings passt die vermeintlich richtige Lösung dann wiederum nicht so richtig zum Frageninhalt.... man darf gespannt sein ;-) |
| yxos am 04.08.2009, um 00:42 Uhr |
|
|
|
| @Universal Migrator: Da kann ich Dir nur vollumfänglich zustimmen. Ich habe gerade in der Frage gesehen, daß sich ein Quezzer der Sache angenommen und den Eintrag bei Wikipedia geändert hat, wow! |
| burk am 04.08.2009, um 00:38 Uhr |
|
|
|
| @würgekäfer: deswegen habe ich es ja mit "eigentlich" eingeschränkt :-). Du hast natürlich recht, die wirklich unqualifizierten "Kritiken" sind Einzelfälle. |
| burk am 04.08.2009, um 00:33 Uhr |
|
|
|
| Ich finde den Vorschlag, den der Würgekäfer im Kommentar zur fraglichen Frage gemacht hat, eigentlich gut. Dass heutzutage das Internet als Recherchequelle Nr. 1 herangezogen wird, ist eine Entwicklung, die nicht mehr aufzuhalten sein dürfte. Da wird keiner von uns das Rad zurückdrehen können. Wir können nur versuchen, unseren Teil dazu beizutragen, dass die im Net zu findenden Informationen wenigstens korrekt sind. D.h. dass Burk als ganz offensichtliches Opfer falscher Infos im Netz durchaus die Wikipedia-Seite korrigieren könnte. Übrigens finde ich auch den Eintrag von Mecki eher unqualifiziert, da unsachlich. |
| Universal Migrator am 03.08.2009, um 00:23 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| @burk: "auch wenn manch unqualifizierte Bemerkungen mich eigentlich dazu bewegen müssten, nichts zu tun" - Das klingt aber arg bockig: "Wenn die anderen böse sind, bin ich halt auch böse!" Eigentlich finde ich nach nolanus nur einen einzigen unqualifizierten Eintrag (BruceA) und den sollte man einfach ignorieren. Alle anderen Kritiken halte ich für völlig berechtigt und sachgerecht. Dass sie sich im Inhalt unterscheiden, liegt in der Natur der Sache (unterschiedliche Wahrnehmungen). |
| würgekäfer am 03.08.2009, um 00:06 Uhr |
|
|
|
| 2001 war es noch völlig okay, in Quez Fragen zu stellen, die nicht unbedingt durch das Internet zu lösen sind, aus dieser Zeit ist mein Arbeitszimmer immer noch so strukturiert, daß sämtliche Nachschlagewerke griffbereit neben dem PC stehen. Ich wehre mich einfach dagegen, eine Frage zu löschen, nur weil mittlerweile lauter falsche Angaben im Netz auftauchen! Aber ich lasse mir etwas einfallen, auch wenn manch unqualifizierte Bemerkungen mich eigentlich dazu bewegen müssten, nichts zu tun... |
| burk am 03.08.2009, um 00:59 Uhr |
|
|
|
| @nolanus: ich fürchte, da sogar die offizielle Seite der Stadt Nürnberg eine falsche Lösung suggeriert, muß ich etwas tun, auch wenn es bei einer 8 Jahre alten Frage irgendwie absurd ist... |
| burk am 03.08.2009, um 00:53 Uhr |
|
|
|
| @all: burks frage "Durch diese hohle Gasse..." ist ein echter serienkiller. hut ab vor dem geschickten ping-pong zwischen nolanus und burk hier im forum, um die geschätzte aufmerksamkeit der forumleser auf diese punktegierige frage zu lenken |
| mecki am 02.08.2009, um 00:51 Uhr |
|
|
|
| @burk: bitte drin lassen! Soweit ich weiß, war ich auf dieser Frage von Dir noch nicht, habe gerade auch nicht die Zeit, um mich Deinen Fragen angemessen zu widmen. Wenn ich wieder ein bißchen mehr Ruhe habe, freue ich mich aber, wenn da noch Fragen aus niveauvolleren Zeiten für mich übrig sind! |
| saru am 01.08.2009, um 00:13 Uhr |
Nach oben |
|
|
Forumsübersicht