|
|
| @Gecko: wo du hinfährst soll's doch die naturidentischen Plagiate geben. ;-) bring dir doch ein paar "Orden" von da mit. ;-)))) |
| fischerman am 20.10.2003, um 17:28 Uhr |
|
|
|
| Liebe Doppelnicks! Ich fahre heute für zwei Wochen nach China und wünsche bei meiner Rückkehr einen neuen Wochensieg an meinem Ordensbrett zu sehen. Also: Strengt euch an und vergesst die Däumchen nicht! |
| Gecko am 18.10.2003, um 12:08 Uhr |
|
|
|
| Haggis mit dem entsprechenden Gegengewicht an passendem Aqua Vita ? Why not ? |
| deloew am 18.10.2003, um 01:56 Uhr |
|
|
|
| @kuzu wieso? Ich wünsch mir Haggis zum Frühstück..;o) Obwohl: lieber doch nicht. |
| Louka am 14.10.2003, um 09:27 Uhr |
|
|
|
| @Louka: Du scheinst hier die Bedeutung vom "Wunschzettel" falsch verstanden zu haben! |
| Kuzu am 14.10.2003, um 09:24 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Aber danach könnten wir das Schaf umnennen und zwar in "Haggis" *g* |
| Louka am 14.10.2003, um 09:11 Uhr |
|
|
|
| Geplatztes Lämmchen sähe aber ziemlich unappetitlich aus... |
| burk am 13.10.2003, um 20:40 Uhr |
|
|
|
| Sich zu ärgern, soll ja gesünder sein, als "fast zu platzen" ;-) Aber jeder so wie er will *fg* |
| Torfnase am 13.10.2003, um 13:45 Uhr |
|
|
|
| Kann mich wimzie nur anschließen: die "Sensationslust" vieler QM führt doch erst zu den Erfolgen von *schlechten* Fragen. Ich kann oft nur neiderfüllt über die rege Beteiligung an solchen Fragen staunen. Alle regen sich darüber auf und gehen wohlwissend darauf nur um einen negativen Komm abgeben zu können. Da stellt sich mir die Frage, was ist seltsamer: komische, unlösbare Fragen zu stellen und sie trotz Beschwerdehagel nicht zu löschen, oder auf diese Fragen zu gehen, obwohl man um deren Qualität weiß... Ich öffne grundsätzlich nicht diese Fragen, auch wenn ich vor Neugier manchmal fast platze. ;) Dafür muss ich mich dann aber auch nicht tagelang über andere QM ärgern und das war es dann auch wert. |
| Kuzu am 13.10.2003, um 13:15 Uhr |
|
|
|
| *hrrr hrrr ...* |
| Gecko am 13.10.2003, um 09:24 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Ich finde, man sollte auch auf die Gefahr des Sekundenschlafs hinweisen, wenn die Nacht durchgequezzt wird. |
| merterhenz am 13.10.2003, um 09:07 Uhr |
|
|
|
| Ich finde, eine Rechtschreibprüfung würde reichen. |
| Gecko am 13.10.2003, um 04:30 Uhr |
|
|
|
| Personalausweis? Fingerabdruck? DNA-Probe?
Wie waers mit ner Telefonnummer? Hat jeder, ist im Zweifelsfall auch ueberpruefbar. Aber wozu soll das letztlich wirklich gut sein? |
| Mika am 11.10.2003, um 00:37 Uhr |
|
|
|
| @Samara: denk Dir Deinen Teil dazu, ich habe per Mail das Quez-Team um Stellungnahme zu Deinem Posting gebeten. |
| merterhenz am 10.10.2003, um 11:29 Uhr |
|
|
|
| Ich werde keine weiteren Postings dazu abgeben, aber ich denke mir meinen Teil dazu. |
| Samara am 10.10.2003, um 10:57 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| @Samara: 1.) Es ging ja nur um eine der Authentifizierungsmöglichkeiten, nicht um alle gleichzeitig. Und mein Vorschlag, die Ausweiskopie per Post oder Fax, ist recht üblich. Da habe ich auch keine Probleme mit. 2.) Ich habe im "anderen" Teil Deutschlands gelebt. Gemeinsamkeiten zwischen der damaligen Bevormundung/Kontrolle und einer sicheren Mitgliederregistrierung sehe ich nicht. |
| Hoozilla am 10.10.2003, um 10:43 Uhr |
|
|
|
| @Samara: Wenn Du im Supermarkt mit der EC-Karte bezahlst, und man fragt Dich nach dem Personalausweis: sprühst Du dann auch gleich "LIDL = GESTAPO" an die Fassade? Siehe auch Tangos Posting weiter unten. Der Einwand ist nicht provozierend, sondern (obwohl eminent bescheuert) beleidigend. @Whimsy: agree! Wenn ich gute Fragen lösen will, weiss ich mittlerweile, zu welchen QM ich gehen muss. Und die sprechen sich auch im Chat, auf Treffen etc. herum. |
| merterhenz am 10.10.2003, um 10:16 Uhr |
|
|
|
| @An alle
Als ich einige Vorschläge im Forum laß:
"Eine kostenlose Mitgliederregistrierung per Snailmail, der man dann eine Ausweiskopie beifügt,..... - Ein Lichtbildausweis (Personalausweis, Reisepaß, Führerschein, Kinderausweis) scannen und per Mail verschicken. Ein Lichtbildausweis per Fax verschicken. Eine Kopie eines Lichtbildausweises per Post verschicken. Eine bei der DeNIC registrierte .DE Domain. Ein T-Onlinezugang (über eine eigene T-Online-Homepage) ......"
Fand ich es übertrieben. Für ein S p i e l eine Ausweißkontrolle mit Lichtbild, (Mitgliederregistrierung) eine eigene Homepage eröffnen, vielleicht noch ein polizeiliches Führungszeugnis, Einkommensnachweis, womöglich eine Schufaauskunft....., halt aus einem Spieler einen gläsernen Menschen zu machen. Ich gehe einmal im Monat mit meinen Freundinnen Kegeln, ohne dass ich "Registriert" bin, einfach weil es Spaß macht.
Deswegen mein provozierender Einwand mit "Stasimethoden". Es gibt Menschen im anderen Teil Deutschlands, die ihr Leben lang reglementiert wurden: Bescheinigungen, Beglaubigungen und was weiß ich. In so einem harmlosen Spiel wie Quez auch solche Instrumente reinzubringen, finde ich übertrieben. |
| Samara am 10.10.2003, um 10:07 Uhr |
|
|
|
| Ich möchte mich Frachnich anschließen. Provokateure und Witzigmänner gab es bei Quez von Anfang an. Inzwischen gibt es mehr, aber es gibt ja auch mehr normale Mitspieler. Bis auf ein paar Typen, die im eigenen Interesse mal eine psychiatrische Ambulanz in ihrer Nähe aufsuchen sollten, sind alle Provokateure nach einiger Zeit abgesprungen oder haben sich in normale Mitspieler verwandelt. Das stumme Spiel mit mehreren Nicks ist ein anderer Fall, das wird es wohl immer geben, aber das stört ja eigentlich nicht so sehr. Bevor wir einen gewaltigen bürokratischen Aufwand fordern, sollten wir erst mal die Möglichkeiten ausschöpfen, die wir auch so haben. Es ist nämlich so, dass Fragen mit Minuszeichen oder Fragen von ausgewiesenen Spinnern oft einen sehr hohen Zugriff haben. Weit mehr als gute Fragen, das ist doch das eigentlich Traurige. Und warum? Weil man es geil findet zu sehen, wie bescheuert andere sind, weil man gerne mal völlig zu Recht zwei Daumen runter verteilt, weil man gerne zu den Guten gehört, weil man gerne beim neusten Skandal im Forum wissen möchte, wovon die Rede ist usw. Ich nehme mich da nicht aus! Aber diese Menge an Aufmerksamkeit erhöht nur den Reiz. Ich bin mir sicher, wenn Zweitnick-Verdächtige ein Fragezeichen bekämen (Vorschlag von fischerman), könnten sie sich über zahlreiche Antworten auf ihre Fragen freuen. Schon jetzt wissen doch die meisten von uns, wer "sauber" ist und wer nervt oder nur Punkte für jemand anders besorgt! Das beste Mittel gegen Provokation: Noch nicht mal ignorieren. Zwei kommentarlose Daumen nach unten und weiter keine Erwähnung, und dann mit Freude an die Fragen, die es wert sind! (Das hier schon häufiger vorgeschlagene Anti-Abo könnte allerdings ein geeignetes Mittel sein, die guten Vorsätze auch durchzuhalten.) |
| wimzie am 10.10.2003, um 09:29 Uhr |
|
|
|
| @Steinböcklein: Du musst das ja nicht alles machen! Den Ausweis zu scannen und mailen, zu faxen, dann auch noch eine Kopie per Post schicken - da hätte ich auch keine Lust mehr, noch eine Domain bei denic oder chnic (oder wie das heisst) zu registrieren. Und dann noch T-Online. ;-) @Hackbraten: Schade fände ich (wg. "uneingeschränkt") allerdings, dass es so nette Dinge wie den bösen 2-Nick oder den irren Zylinderhut (nur den irren) oder Susi Fragenklau nicht mehr geben könnte. |
| merterhenz am 09.10.2003, um 19:37 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Solange es nicht darum geht, daß das ganze Spiel aufgrund mangelnder Werbeeinnahmen aufgegeben werden müßte, finde ich es gerade reizvoll, daß die QM ihren Beitrag in Form interessanter Fragen leisten.
Von einigen, eher lieblos gemachten Fragen mal abgesehen, erfordert es schon einen gehörigen zeitlichen und gedanklichen Aufwand, bis eine Idee zur Veröffentlichungsreife brauchbar gefeilt ist.
Im Grunde glaube ich auch, daß auf Dauer die Spielverderber den kürzeren Atem haben und das stupide Herumsabotieren nach einer Weile seinen Reiz verliert.
Auch wenn es da ein paar erstaunlich ausdauernde Ausnahmen geben mag. Denen allerdings wäre ihr eigenartiges, destruktives Vergnügen wahrscheinlich sogar noch einen Mitgliedsbeitrag wert, was die erhoffte Filterfunktion wieder in Frage stellt.
Für einige, die gerne richtig mitspielen, ist aber auch ein relativ geringer Betrag vielleicht genau das bißchen zuviel.
Ohne auch nur ansatzweise an Selbstüberschätzung zu leiden: mich zum Beispiel würden entstehende Kosten sicher vertreiben. |
| Frachnich am 09.10.2003, um 19:22 Uhr |
|
|
|
| Eine Mitgliederregistrierung ist schon i.O. Aber wenn man dafür noch eine Homepage und weiss ich nicht was alles eröffnet müsste (wie im Beispiel von Mowiko), dann ist meiner Meinung nach der Aufwand einfach zu gross. |
| Steinböcklein am 09.10.2003, um 19:01 Uhr |
|
|
|
| Keine Prügel für Brain! Ich bin zwar eine Verfechterin von "The Web is free!", aber ich sehe auch Ausnahmen. Zum Beispiel überall dort, wo es gilt Inhalte oder Minderjährige zu schützen. In unserem Fall geht es mehr darum, den Fortbestand zu schützen. Und die ernsthaften TeilnehmerInnen, sie gilt es vor Dumpfbacken wie GewinnT, fozzidings und anderen zu schützen. Mir wäre das allemal ein paar Zahlungseinheiten an Quez wert! |
| Brigitte am 09.10.2003, um 18:18 Uhr |
|
|
|
| @burk; einstiegshürden könnte man mildern. zum beispiel mit einen zeitlich beschränkten gastzugang (1 monat zum beispiel). den könnte dann man mit einer eigenen gästecharts (high-score) attraktiver gestalten,mehr einstiegsquezzos, um die anfänglichen probleme zu mildern, da würde mir noch einiges einfallen. |
| Brain am 09.10.2003, um 15:37 Uhr |
|
|
|
| Einen kleinen Obolus könnte ich mir auch gut vorstellen, aber dies würde eine gewaltige Einstiegshürde für Neulinge darstellen, so angenehm dies auch in Sachen Doppelnicks und Trolle wäre... |
| burk am 09.10.2003, um 15:19 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| @Tango: die aussage ist so dämlich, die kann eigentlich keinen beleidigen, also braucht sich auch niemand zu entschuldigen. @TORFNASE: du hast recht, wenn es eine Demontage von quez gibt, dann nur das was einige "qliquen" hier aufführen. auch für robert und dieter wäre aus kaufmännischen gründen eine "registrierung" besser , da sie sich werbemäßig besser verkaufen könnten. auch wenn es mitgliederanzahlmässig eine gewisse ernüchterung brächte.@Zora, das mit den erweiterten gastzugang ist gut, allerdings müßte man sicherstellen das dann nicht über den gastzugang manipuliert werden kann. dann noch einen vorschlag für den ich sicher von einigen von euch "geprügelt" werde. warum keinen monatsobulus von X euro? (man beachte das einstellige X) ich weiß nicht wie es bei euch ist, mir wäre quez etwas wert, und das sage ich nur bei ganz wenigen internet-"sachen" |
| Brain am 09.10.2003, um 15:05 Uhr |
|
|
|
| @Samara - du hast dich schwer im Ton vergriffen, eine Entschuldigung wäre angebracht. |
| Tango am 09.10.2003, um 13:20 Uhr |
|
|
|
| @Samara: zur Demontage führt (wenn überhaupt) das, was zur Zeit durch diverse "Cliquen" hier betrieben wird! Ansonsten, siehe merterhenz!!! |
| Torfnase am 09.10.2003, um 13:13 Uhr |
|
|
|
| @merterhenz: solche Argumente wie von Samara fallen immer auf die jeweilige Person zurück. Er hatte sicherlich seine speziellen Gründe, dies zu äußern... |
| burk am 09.10.2003, um 12:57 Uhr |
|
|
|
| Das was Mowiko da beschreibt klingt sehr gut. Eine Identitätsprüfung bei der Anmeldung würde ich auch sehr begrüßen. Für bereits registrierte Nutzer könnte man eine gewisse Frist setzen, damit sie ihre Daten nachreichen können. Gleichzeitig könnte man den Gastzugang etwas ausweiten, um den an Quez Interessierten erst mal Gelegenheit zu geben, sich alles in Ruhe anzusehen. |
| Zora am 09.10.2003, um 12:17 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Samara: das war vermutlich das übelste Posting der Quezgeschichte. Eine Authentifizierung / Identifizierung der QM mit Gestapo- und Stasimethoden zu vergleichen, ist eine ungeheure Beleidigung der Gestapo- und Stasiopfer. Ich würde vorschlagen, Du bittest Robert, das Posting zu entfernen. |
| merterhenz am 09.10.2003, um 11:32 Uhr |
|
|
|
| Vor 13 Jahren gab es weder Quez (noch nicht) noch eine Gestapo oder Stasi (nicht mehr). Und eine sichere Mitgliederregistrierung begrüße ich uneingeschränkt. |
| Hackbraten am 09.10.2003, um 11:15 Uhr |
|
|
|
| warum wundert mich das jetzt gar nicht, Samara? |
| oleander am 09.10.2003, um 11:15 Uhr |
|
|
|
| Samara nach Bautzen? |
| burk am 09.10.2003, um 11:10 Uhr |
|
|
|
| Ich wüßte nicht, was eine sichere Mitgliederregistrierung mit Gestapo oder Stasi zu tun hat. |
| Hoozilla am 09.10.2003, um 11:06 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| @samara: das als Stasi- oder Gestapomethoden hinzustellen, finde ich arg übertrieben! Ich verlange ja gar nicht, dass es hier auch so gemacht wird, war ja nur ein Beispiel und es funktioniert einwandfrei. Immerhin kann man sich dort sicher sein, dass die Person, mit der man sich unterhält auch wirklich existiert... |
| Mowiko am 09.10.2003, um 11:05 Uhr |
|
|
|
| Nach 13 Jahren wieder Stasi- oder Gestapomethoden im Quez. Nicht mit mir. Ertragt das System wie es ist. Versucht doch nicht eine totale Demontage von Quez. Lebt damit! |
| Samara am 09.10.2003, um 10:52 Uhr |
|
|
|
| "Bevor Sie sich registrieren, beachten Sie bitte das wir den Account erst freischalten, wenn wir Ihre Identität überprüft haben. Dies kann auf vielerlei Wege geschehen:
- Ein Lichtbildausweis (Personalausweis, Reisepaß, Führerschein, Kinderausweis) scannen und per Mail verschicken
- Ein Lichtbildausweis per Fax verschicken
- Eine Kopie eines Lichtbildausweises per Post verschicken
- Eine bei der DeNIC registrierte .DE Domain
- Ein T-Onlinezugang (über eine eigene T-Online-Homepage)
Genauere Hinweise hierzu bekommen Sie in der Registrierungsmail zusammen mit den zukünftigen Benutzerdaten, die erst nach der Überprüfung freigeschaltet werden. Es ist also wichtig, dass Sie im folgenden nur richtige Benutzerdaten eingeben!"
So funktioniert das in einem anderen Forum, in dem ich seit Jahren dabei bin, weil es dort auch grosse Probleme gab mit doppelten Usern... und da gehts nicht mal um Punkte und Gewinne, sondern "nur" um Freizeitparks. (http://freizeitparkweb.de/cgi-bin/dcf/dcboard.cgi) |
| Mowiko am 09.10.2003, um 10:28 Uhr |
|
|
|
| das wird sich nicht ausgehen, die blaue tablette reißt mich vielleicht raus ;o) |
| Brain am 08.10.2003, um 20:06 Uhr |
|
|
|
| /me reicht Brain zwei Dutzend Austern und einen großen Strauß Sellerie. |
| merterhenz am 08.10.2003, um 18:49 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| oder er klettert bei einem gewitter auf einen hohen baum |
| Brain am 08.10.2003, um 18:19 Uhr |
|
|
|
| Nö wieso? Yxos muß sich doch nur eine große Bratpfanne oder Schüssel auf den Rücken binden und in die Steckdose fassen, fertig! ;-) |
| Hoozilla am 08.10.2003, um 17:49 Uhr |
|
|
|
| und was soll ich sagen ;o(( |
| Brain am 08.10.2003, um 17:49 Uhr |
|
|
|
| Gundel und ich werden damit keinerlei Probleme haben, während es für yxos eventuell anstrengend werden könnte! |
| Brigitte am 08.10.2003, um 17:44 Uhr |
|
|
|
| ....äääähhhh ein Paßbild, auf dem ich kochtopfhelmtragend abgebildet bin. |
| Hoozilla am 08.10.2003, um 17:06 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Ui, da muß ich mir schleunigst ein Paßbild mit Kochtopfhelm zulegen. :-)) |
| Hoozilla am 08.10.2003, um 17:05 Uhr |
|
|
|
| Das mit den Personalausweisen ist ja eine geniale Idee. Durch Vergleich des Lichtbilds mit dem Bild bei Quez ist die Identität der QM leicht festzustellen. *gg* |
| Gecko am 08.10.2003, um 16:57 Uhr |
|
|
|
| merter.....wer? |
| Hoozilla am 08.10.2003, um 14:07 Uhr |
|
|
|
| George W. Bush redet Unsinn. In China fällt ein Sack Reis um. Ein Inuit fängt einen Fisch. In Bayern wird eine Leberkässemmel verspeist. Merterhenz postet einen geschmacklosen Kommentar. |
| merterhenz am 08.10.2003, um 14:03 Uhr |
|
|
|
| @merterhenz: Pffffft! |
| Hoozilla am 08.10.2003, um 13:58 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Rosa Luxemburg? Schwimmt die nicht ein Stück weit tot im Landwehrkanal? |
| merterhenz am 08.10.2003, um 13:56 Uhr |
|
|
|
| @burk: gegen den Missbrauch besteht doch die Möglichkeit sich selbst überprüfbar zu melden und damit kein QM es vielleicht nicht mitbekommt könnte er/sie ja von Quez benachrichtigt werden, so wie (auf Wunsch) bei neuen Punkten, oder wenn man mal länger nicht eingeloggt war. Dann hat es jeder doch in der Hand, ein mögliches Stigma ganz schnell wieder los zu werden.
@notar: dein Angebot nehme ich gerne an, wenn du auch die Fahrtkosten übernimmst ;-)) |
| fischerman am 08.10.2003, um 13:53 Uhr |
|
|
|
| Im Forum "Offene Diskussionen" schrieb ich am 01.07.2003, um 17:31 Uhr, schon meinen Senf dazu. Eine kostenlose Mitgliederregistrierung per Snailmail, der man dann eine Ausweiskopie beifügt, ist sicherlich machbar. Diese müßte dann aber sicherlich durch weitere nervige Werbebanner finanziert werden. Rechtliche Probleme dürfte es nicht geben, wenn der jeweilige QM einwilligt, daß seine persönlichen Daten in einer Datenbank erfaßt werden, die lediglich dem Aspekt der Mitgliederregistrierung dient. (Puh, mir gelingen heute wieder Schachtelsätze, man glaubt es kaum.) Allerdings: Lohnt sich der Aufwand wirklich und was ist mit unseren Mitspielern aus Österreich, der Schweiz oder z.B. Luxemburg? Gibt es da evtl. rechtliche Hürden? Das müßte dann wirklich ein Jurist klären. |
| Hoozilla am 08.10.2003, um 13:51 Uhr |
|
|
|
| Obwohl natürlich das notarliche Angebot, kostenlose Prüfungen und Beglaubigungen durchzuführen, sehr bedenkenswert wäre *g* |
| burk am 08.10.2003, um 13:36 Uhr |
|
|
|
| @notar: der Sitz von Quez befindet sich aber nicht im Freistaat Thüringen *ätsch* |
| burk am 08.10.2003, um 13:35 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| klasse idee, ich beglaubige gerne die personalausweise aller quezzer ... |
| notar am 08.10.2003, um 13:34 Uhr |
|
|
|
| @fischerman: mit neuen Mitspielern ließe sich das sicherlich leicht durchexerzieren. Aber bei "verdächtigen Mitspielern"? Einerseits die Frage, ob eine Community so weit gehen darf, einzelne Mitglieder zu stigmatisieren, vom potentiellen Mißbrauch mal nicht zu reden? Vor längerer Zeit wurde so eine Art "Quezmaster-Kommitee" diskutiert, mit gelben und roten Karten an unangenehm auffallende Mitspieler. Doch wer soll das machen? Und überfordert man generell damit nicht das Quezteam, für die Quez (wenn auch beruflich motiviert) lediglich ein Hobby ist? |
| burk am 08.10.2003, um 13:34 Uhr |
|
|
|
| 1.) Wie wär's z.B., wenn es ein Zeichen auf der Homepage und immer auch neben dem Nickname jedes QM gäbe, das einen persönlich geprüften (ein kleines Siegel für ok.) und einen 2.-Nick verdächtigen (z.B. ein Fragezeichen) QM kennzeichnete. Wer an dem Prüfungssiegel interessiert ist, schickt eine (beglaubigte ?) Kopie seines Personalausweises oder eines anderen amtlichen Dokumentes, aus dem Name Geburtsdatum und Geburtsort hervorgehen, an Robert und Dieter und die können dann die Daten in der QM-Datenbank erfassen bzw. überprüfen.
.....
2.) Einen 2.-Nick-Verdacht schickt man genauso mit Begründung an info@quez und die/der QM erhält dann ein Fragezeichen an seinem Namen und wird nach 30 oder 60 Tagen mit diesem Fragezeichen gelöscht, es sei denn sie/er beglaubigt sich in der Zwischenzeit (siehe 1.)
.....
3.) So kann jeder entscheiden, wie er damit umgehen will und die unerwünschten Mehrfach-Nicks (zumindest die, die Fragen stellen oder länger gebraucht werden) dürften relativ schnell zurückgehen.
.....
Ob's den Aufwand lohnt ??? Einen Versuch wär's aber meiner Meinung nach Wert. :-) |
| fischerman am 08.10.2003, um 13:26 Uhr |
|
|
|
| Ich stimme auch für ein Neuling-Kennzeichen bis sagen wir mal zur 10. selbstgestellten Frage. Wie "weit fortgeschritten" die/der Neuling dann ist, kann man ja auf dessen homepage nachsehen.
Eine Kontrolle über mehrfach Nicks kann es nur geben, wenn die Anmeldung bei Quez ähnlich "gesichert" vollzogen würde wie bei einer Konto-Eröffnung, d.h. wenn eine 1:1 Beziehung zwischen Nickname und natürlicher Person überprüft würde, aber da sehe ich den Aufwand nicht mehr im richtigen Verhältnis zum Ergebnis.
Aber vielleicht gibt es ja doch noch einen anderen Weg eine Art Selbstregulativ zu schaffen. |
| fischerman am 08.10.2003, um 13:00 Uhr |
|
|
|
| @samara du willst ein beispiel: "Kinder liebten seine Musik" von fritzaugust. jeder hat die frage kritisiert und minusdaumen verteilt, bis auf Fritz der gab +DD |
| Brain am 08.10.2003, um 07:36 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Sorry could not resist |
| Hackbraten am 07.10.2003, um 18:23 Uhr |
|
|
|
| @mrblucher, setzen wir morgen den Kurs fort, wie Frau auf schlechte Fragen gute Bewertungen bekommt. Ich bringe morgen auch einen Blumenstrauß mit, vielleicht habe ich dann einen neuen Sympahieträger. Was heißt SCNR, schweizer Bahn ohne Nummer? |
| Samara am 07.10.2003, um 18:18 Uhr |
|
|
|
| Aha, das wußte ich nicht. Also brauche ich viele Sympathieträger. Wie mache ich das? |
| Samara am 07.10.2003, um 17:59 Uhr |
|
|
|
| Das wird nach Sympathie entschieden. (SCNR) |
| mrblucher am 07.10.2003, um 17:52 Uhr |
|
|
|
| Was oder Wie ist eine schlechte Frage? |
| Samara am 07.10.2003, um 17:41 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Mir macht es wieder bedeutend mehr Spass, denn esmeralda, diese e. g. a. s. d. a., w. und v., b. D. ist wieder da! |
| Brigitte am 07.10.2003, um 17:38 Uhr |
|
|
|
| und weil das halt der wunschzettel ist, ich würde mir schon über eine gewisse kontrolle eines "unabhängigen" freuen |
| Brain am 07.10.2003, um 14:23 Uhr |
|
|
|
| @kuzu: es gibt aber keine anarchistischen spiele, jedes spiel auf unserer welt hat regeln, und wer sich nicht daran hält, hat halt konsequenzen zu fürchten. das gilt nicht nur für spiele sondern für das ganze zusammenleben der menschen überhaupt. politik, wirtschaft und sport. man kann zwar darüber diskutieren ob die spielregeln ok sind, oder nicht, aber wenn man diese spielregeln anerkannt hat, dann soll man sich daran halten. oder findest du es ok dass man bei einen pokerspiel 4 assen im ärmel versteckt hat, oder dass bei "sportspielen" gedopt wird. und diese "dinge" sind durchaus vergleichbar, denn überall gilt: wenn keine grenzlinie gesetzt wird, "bis hierher und nicht weiter"dann steigert sich das "böse ;o)"immer weiter hinauf. und es ist jetzt schon ärger geworden. hat früher ein qm ganz verschämt einen 2-nick eingesetzt um (aus quezzomangel) sich damit richtige antworten zu holen, so haben sich einige schon mehrere qm 2 nicks eingesetzt, mit denen sie dazu noch ganz ungeniert provozieren. ordentliche fragen sind nicht mehr wichtig, denn einige gleichgesinnte und die eigenen zweit-nicks sorgen für genug punkte. und wenn sich dann einer aufregt, reagiert man mit einen hahaha. ich halte mich zwar für keinen "altmeister", wobei alt vielleicht doch stimmt ;o(( aber mir macht quez im moment wesentlich weniger spass als früher, und ich weiß nicht nur mir geht es so. |
| Brain am 07.10.2003, um 14:20 Uhr |
|
|
|
| @brain: A game ist just a game... nicht zu vergessen! |
| Kuzu am 07.10.2003, um 13:04 Uhr |
|
|
|
| @deloew: Ich weiss nicht genau, welche «Altmeister» du nun genau im Auge hattest, aber viele sind schon so lange weg, dass dieses Argument eigentlich nicht zählt. Vielmehr wogen wohl andere Faktoren schwerer: Den einen ist die Zeitvorgabe ein Dorn im Auge, andere machen lieber private Rätsel von Rätselkollegen (z. B. Magellan I-V) oder Schatzsuchen (z. B. www.drachensuche.de); wieder andere haben schlicht und einfach zuviel zu tun. Sicher, die vielen schlechten Fragen, das ganze Ambiente der Streitereien im Forum, die Doppelnickereien usw. -- das alles mag dazu beigetragen haben, dass manch Altmeister ihren Hut genommen hat. Die «Deppen» bleiben dabei übrig. Der Grund dafür ist aber nicht allein bei ihnen zu suchen. (Just my 2 ¢) |
| mrblucher am 07.10.2003, um 11:48 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Ich halte alle bisherigen Fragen von fritzaugust für bedenklich - und seine Haltung auch - ein knackiges "HaHa" statt eventueller Nachbesserungen kommt nicht so gut. |
| deloew am 07.10.2003, um 10:28 Uhr |
|
|
|
| Ein geniales Beispiel für die "Leckt-mich-alle-Hauptsache-Punkte"-Mentalität ist "Unkraut am Wege" von fritzaugust (Vorsicht falscher EH). Leider ist dies auch ein tolles Beispiel für "Die-Neuen-muss-man-mit-Samthandschuhen-bewerten", und deshalb wird mit der 1000er-Regel auch kaum je ein Minus angezeigt werden. |
| Brigitte am 07.10.2003, um 10:24 Uhr |
|
|
|
| @Brain -> Du hast nur zu recht. Einige der "Altmeister" haben sich ja schon sehr rar gemacht. Wenn nur noch Deppen nachbleiben, dann wird Quez auch für die langweilig und auch sie suchen sich andere Spielwiesen. Das war dann Quez. |
| deloew am 07.10.2003, um 09:51 Uhr |
|
|
|
| .... und wenn jemand eine "Mistfrage" mit -D versieht, dann kommt die "ausgleichende Gerechtigkeit" und verteilt mildtätige Ausgleichsdaumen. Umgang mit Kritik ist schon ein heikles Thema. |
| deloew am 07.10.2003, um 09:48 Uhr |
|
|
|
| @hoozilla:was ich dir jetzt sage, sage ich aufgrund jahrelanger beruflicher erfahrung. je größer quez wird und je mehr qm menschen dieses großartige spiel entdecken, umso größer wird auch die zahl der idioten die unproduktiv sind und nur zerstören wollen. Es ist nur eine frage der zeit bis diese wenigen spinner die oberhand über quez bekommen. als lösung wird sich nur anbieten, dass es konsequenzen für unehrliche, missgünstige spinner gibt, die offensichtlich zu blöd für dieses spiel sind.
deinen einwand kann ich nicht ganz nachvollziehen. ein minus von 1000 punkten kann man nur durch eine wirklich schlechte frage bekommen, da ja die +daumen der anderen quezmaster -daumen wieder aufheben. man müßte also mit mindestens 10 zweit nicks arbeiten um ein unberechtigtes minuszeichen vor der frage eines unliebsamen mitspielers zu setzten. und eben auch diese zweit-nick-aktionen gehören mit sanktionen belegt. aber ich fürchte es gibt zuviele träumer in diesen spiel die immer nur das gute im menschen sehen und deshalb wird sich diesbezüglich auch in zukunft nichts ändern. die gefahr wird dann aber sein, dass die guten abwandern und nur mehr die spinner überbleiben. |
| Brain am 07.10.2003, um 09:45 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Ich höre da schon die "Argumente": "warum soll ich die Frage denn löschen, sie tut doch keiner Serie was?" Mir wäre es auch lieber, Minuszeichen würden früher angezeigt. Aber das wäre kein Problem, wenn auch konsequenter bewertet würde!!! Es gibt zuviele Mitspieler, die bei den letzten Mistfragen immer noch Daumen nach oben geben... |
| burk am 07.10.2003, um 09:40 Uhr |
|
|
|
| @Brain: Das automatische Löschen hat einen großen Nachteil: Stell Dir vor, Du hast in stundenlanger Kleinarbeit eine prima Frage erstellt und eine Horde von mißgünstigen Zeitgenossen öffnet die Frage und kloppt sie mit DD- voll. Watt nu? Die Frage ist ratzfatz weg, ohne daß sie wirklich mies war. Die Idee der Torfnase klingt da schon vernünftiger. |
| Hoozilla am 07.10.2003, um 09:05 Uhr |
|
|
|
| wie wärs mit einer Automatik, dass ab einem Minus die Frage keine Serie mehr unterbrechen kann (man bekommt zwar keine Quezzos, wenn man falsch antwortet, aber die Serie bleibt) |
| Torfnase am 07.10.2003, um 08:54 Uhr |
|
|
|
| @Brain: Findest Du das nicht etwas überzogen? Die Punkte, die der Fragesteller bekommt, rühren doch meist aus der Neugier der Quezmaster her, die wissen wollen, warum da nun ein Minus steht. Aber freiwillig hat die Frage doch immer noch jeder geöffnet. |
| mrblucher am 07.10.2003, um 08:49 Uhr |
|
|
|
| ich glaube dass man gegen so hartnäckige Spielverderber noch strenger vorgehen muß. nach 1000 minuseinheiten sollte die frage automatisch gelöscht und alle punkte die mit dieser frage "verdient" wurden, wieder abgezogen werden. sonst nimmt die dummheit hier überhand. |
| Brain am 07.10.2003, um 08:28 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| In den letzten Tagen sind vermehrt qualitativ hochstehende Serienkiller aufgetaucht, welche von den Autoren hartnäckig weder geändert noch gelöscht wurden. Im vollen Bewusstsein, dass ich hier an Quez-Fundamenten rüttle: Ich wünsche mir, dass das berüchtigte 'Minus' schon beim Stand von -500 Daumeneinheiten erscheint. So manche bittere Enttäuschung könnte dadurch vermieden werden. |
| Brigitte am 06.10.2003, um 23:19 Uhr |
|
|
|
| zum Vorschlag deloew ... sehr nützlich wäre auch der Hinweis: "und wird nicht wiederkommen" |
| wondru am 02.10.2003, um 09:23 Uhr |
|
|
|
| @deloew: warum? So kann jeder immer noch als abschreckendes Beispiel dienen. Interessant wäre aber noch die Neuerung: "QM xxXXxx hat die Mitgliedschaft bei Quez leider noch nicht beendet" |
| burk am 02.10.2003, um 09:13 Uhr |
|
|
|
| Wenn ein QM sich bei Quez abmeldet, dann erscheint immer ein bestimmter Text, wenn man dessen Nick anklickt --> "xxXXxx hat die Mitgliedschaft bei Quez leider beendet" - könnte das nicht in Einzelfällen ersetzt werden durch "xxXXxx hat die Mitgliedschaft bei Quez Gott sei Dank endlich beendet" ? |
| deloew am 02.10.2003, um 01:47 Uhr |
|
|
|
| @ramses, das weiss manch altgedienter quezzer auch nicht.... |
| siobhan am 01.10.2003, um 17:31 Uhr |
Nach oben |
|
|
Forumsübersicht